Strosek ha scritto:
In effetti non avevo messo in conto la durata della batteria.... Certo che una durata di questo componente pari a due anni al massimo è poco; io ho un netbook da 4 anni e la batteria funziona ancora benissimo (4 ore quando esco a fare foto..), idem il famoso Acer di mio padre. L'SSD è sprecato, oltretutto 256GB non bastano, ci vuole un disco da 500gb. Mia madre ha la pessima abitudine di non buttare mai via nulla, lavora con tonnellate di fotografie. Anche 4Gb mi paiono pochini, considerando il SO infestato di porcherie che ci sarà installato.
Si tratta in ogni caso di una giusta considerazione, io ragiono con l'ottica del PC fisso.
Ci sono però due aspetti ancora da considerare: il peso (perché lo porterebbe abbastanza spesso in giro) e la qualità del monitor (come detto, lavora molto sulle fotografie, non fotoritocco, proprio osservazione delle foto). A riguardo, l'Hp postato da Paolo pesa 3kg che comincia ad essere tanto...
Restando nel range di prezzo detto c'è qualche prodotto che ha un vantaggio su questi aspetti?
Ps se ha windows 7 è meglio...
paolocabri ha scritto:
Strosek ha scritto:
Slave a tutti. [...]
Non so se è voluta la cosa, ma a sto giro, hai vinto tu.
Purtroppo no!
Boh, win 8 con l'8.1 è diventato effettivamente un ottimo SO, con tempi di avvio e reazione davvero ottimi. L'ssd non sarebbe sprecato proprio in virtu del fatto che sfrutta al massimo il processore e le ram. Ti assicuro che il mio netbook con un misererrimo atom da 1.66ghz e 2 gb di ram, letteralmente VOLA da quando ha l'ssd.
Effetto collo di bottiglia svanito nel nulla.
Ergo disco SSD da 240gb, e disco portatile Sata usb 3 da 500 gb.
Poi ripeto, sei liberissimo di spendere anche 1000 euro per un pc che deve navigare in internet e visualizzare foto, cosi come sei libero di prendere una Mercedes Classe S per andare a prendere il pane ed il giornale.