Fantastico
Spiega un po'...come mai necessita di 60 scatti?
Come l'hai trovata questa nebulosa?
| Live2Drive https://www.live2drive.net/forum3/ |
|
| Prime prove fotografiche astronomiche https://www.live2drive.net/forum3/viewtopic.php?f=106&t=15410 |
Pagina 1 di 4 |
| Autore: | Strosek [ dom feb 06, 2011 10:58 am ] |
| Oggetto del messaggio: | Prime prove fotografiche astronomiche |
M42 Nebulosa di Orione. Somma di 60 scatti da 30" non guidati @ 800 ISO + 20 dark. Elaborata da Gabriele. http://img94.imageshack.us/i/copiadiluigielab.jpg/ |
|
| Autore: | Paulein118 [ dom feb 06, 2011 11:02 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Che bella!!!! |
|
| Autore: | AleXio_82 [ dom feb 06, 2011 11:10 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Fantastico
Spiega un po'...come mai necessita di 60 scatti? Come l'hai trovata questa nebulosa? |
|
| Autore: | modus72 [ dom feb 06, 2011 11:16 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Hm, niente male... C'è una discreta comunità di fotografi qua dentro... Fra te e Nello ne fate di cose carine... |
|
| Autore: | Bocca328 [ dom feb 06, 2011 11:56 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Molto bella!!!! |
|
| Autore: | Fred [ dom feb 06, 2011 11:58 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Complimenti, molto bella! |
|
| Autore: | Strosek [ dom feb 06, 2011 12:15 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
AleXio_82 ha scritto: Spiega un po'...come mai necessita di 60 scatti?
Come l'hai trovata questa nebulosa? La nebulosa si trova abbastanza facilmente nel cielo notturno... E' nella costellazione di Orione. Trovare la nebulosa è facile perhcé si trova vicina a tre stelle molto luminose, in ogni caso il tlescopio ha un sistema di ricerca automatica degli oggetti nel cielo quindi...la trova da solo. Come mai così tanti scatti? Anche se uso il telescopio come l'obiettivo di una macchina fotografica, quindi teoricamente "esagerato" per uso terrestre (diametro 200mm, focale 2000mm), la luce che viene da questi oggetti è comunque poca (si parla in questo caso di 1300 anni luce, ma quando fotografi galassie arrivi facilmente a milioni di anni luce) quindi i "normali" tempi di esposizione delle macchine fotografiche non bastano più. Hai due strade: 1) Allunghi i tempi di esposizione a dismisura, un'ora almeno, ma per le foto fatte bene di oggetti lontani arrivi anche a 20-30 ore di esposizione 2) Ne fai tante piccole e poi le sommi L'aproccio 1 richiede un sistema di guida. La terra ruota, quindi durante la notte, le stelle si spostano. Il telescopio è motorizzato, quindi compensa gran parte di questa rotazione, ma con precisione non sufficiente per le fotografie. Quindi serve un sistema di correzione di questo movimento, diversamente le stelle, da puntini, si trasformeranno in banane.... L'approccio 2 è più facile perché su brevi esposizioni, l'effetto della rotazione terrestre non è coì sensibile. Ovviamente, raccogli ogni volta meno segnale, quindi perdi i dettagli dei contorni più deboli. Il sistema più raffinato è il primo, facendo però foto di al massimo 30 minuti. Perché? Perché si riduce il rumore dell'elettronica della macchina fotografica, perché così se passa un aereo o un satellite in quel punto (cosa molto frequente, non credete) butti 30 minuti e non 5 ore, perché qualunque cosa succeda (foalta di vento, pedata al treppiede, pc che si blocca, batteria finita) hai perso soltanto una foto e non tutto il lavoro. Ma anche perché, altrimenti, rischi di avere troppo segnale per zone molto luminose e troppo poco per quelle deboli (vedi la parte al centro, luminosissima? Ci sono 4 stelle, ma sono molto luminose rispetto al resto, quindi sono "bruciate". Nelle foto stupende, si corregge anche questo. I dark sono foto fatti con la macchina fotografica tappata. Servono a ridurre il rumore (si sottraggono all'immagine principale). Io ho il sistema di guida, ma ancora non funziona. Devo fare ancora alcune prove. Questa è ottenuta da 60 foto, ognuna delle quali è più po meno così: http://img823.imageshack.us/i/img0001or.jpg/ L'elaborazione è fatta con photoshop da un amico, che pian piano mi sta trasferendo il suo know how. Ancora sono agli inizi....ma pian piano migliorerò. 
|
|
| Autore: | Fred [ dom feb 06, 2011 12:40 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Un bel lavoro impegnativo insomma... |
|
| Autore: | Strosek [ dom feb 06, 2011 12:51 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Può esserlo... Io rimango un dilettante, lo faccio solo per piacere. In ogni caso, tra fatica fisica di portare tonnellate di roba su un monte, il freddo, l'umido, la strada fracassata sulle stradacce piene di buche etc....il piacere è relativo 
|
|
| Autore: | fritz287 [ sab feb 12, 2011 9:31 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Le vedo solo adesso Gigi, sono foto me-ra-vi-glio-se!!! Complimenti vivissimi e sincerissimi 
|
|
| Autore: | Il Basso di Genova [ dom feb 13, 2011 11:43 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Solo una cosa: CHE FIGATA!
|
|
| Autore: | Strosek [ dom feb 13, 2011 11:36 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Grazie a tutti. Se riesco a farne delle altre, ve le posto
|
|
| Autore: | Leolito [ lun feb 14, 2011 9:42 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Bellissima! Dopo mi leggo la "metodologia" con calma, mi ha sempre interessato
|
|
| Autore: | Strosek [ mer feb 16, 2011 9:59 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Rigel è una supergigante blu (grande 80 volte il nostro sole), distante circa 800 anni luce. Luminosità: 67.000-100.000 volte il nostro sole. http://img12.imageshack.us/i/img0012mgw.jpg/ |
|
| Autore: | crucco [ mer feb 16, 2011 10:39 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Strosek ha scritto: Rigel è una supergigante blu (grande 80 volte il nostro sole), distante circa 800 anni luce. Luminosità: 67.000-100.000 volte il nostro sole.
http://img12.imageshack.us/i/img0012mgw.jpg/ A me però è venuto subito in mente lui... 
Scherzi a parte, la costellazione di Orione (di cui Rigel fa parte) è una della mie preferite, se non la preferita. Ho il massimo rispetto per il tuo hobby (sia astronomico che fotografico). Bravo! |
|
| Autore: | Strosek [ mer feb 16, 2011 10:46 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
|
Coi capelli bianchi, mi somiglierebbe anche 
Questo WE ho smontato la montatura per ingrassarla, appena il tempo migliora voglio riprovare a far funzionare l'autoguida.... |
|
| Autore: | Strosek [ sab mag 07, 2011 3:25 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
http://imageshack.us/photo/my-images/713/01m51.jpg/
Un ringraziamento a Devonrex-Francone, grazie a Lui l'autoguida funziona
|
|
| Autore: | billy079 [ sab mag 07, 2011 4:30 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
non c'è abbastanza roba da fotografare sulla terra? 
scherzi a parte, non mi metto nemmeno a leggere come hai fatto perchè capirei lo 0.001% ma ottimo risultato... ecco un'altra passione mangiasoldi.. la fotografia!! 
|
|
| Autore: | Devonrex [ sab mag 07, 2011 6:05 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Strosek ha scritto: http://imageshack.us/photo/my-images/713/01m51.jpg/
Un ringraziamento a Devonrex-Francone, grazie a Lui l'autoguida funziona Ma va là, che il mazzo vero te lo sei fatto tu. Io ho solo fatto un pò di trucioli d'alluminio. |
|
| Autore: | Jonathan_Steele [ sab mag 07, 2011 6:08 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Molto bella Gigi
|
|
| Autore: | Esperante [ sab mag 07, 2011 6:11 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Che galassia è? |
|
| Autore: | Strosek [ dom mag 08, 2011 12:04 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Devonrex ha scritto: Strosek ha scritto: Un ringraziamento a Devonrex-Francone, grazie a Lui l'autoguida funziona Ma va là, che il mazzo vero te lo sei fatto tu. Io ho solo fatto un pò di trucioli d'alluminio. Io ho solo lanciato qualche maledizione e preso un po' di freddo per farla...nulla di più  Esperante ha scritto: Che galassia è?
Whirpool Galaxy nota anche come M51 http://it.wikipedia.org/wiki/M51_%28astronomia%29 |
|
| Autore: | AleXio_82 [ dom mag 08, 2011 9:37 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Spettacolo
Ora però devi ottenere una foto come quella su wikipedia.. 
|
|
| Autore: | Mastertanto [ dom mag 08, 2011 10:08 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Strosek ha scritto: .....la luce che viene da questi oggetti è comunque poca (si parla in questo caso di 1300 anni luce, ma quando fotografi galassie arrivi facilmente a milioni di anni luce)
Questo significa che l'immagine da te fotografata risale al pieno Medio Evo, ai tempi delle invasioni barbariche...? 
Lucio |
|
| Autore: | Fred [ dom mag 08, 2011 11:54 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Mastertanto ha scritto: Strosek ha scritto: .....la luce che viene da questi oggetti è comunque poca (si parla in questo caso di 1300 anni luce, ma quando fotografi galassie arrivi facilmente a milioni di anni luce) Questo significa che l'immagine da te fotografata risale al pieno Medio Evo, ai tempi delle invasioni barbariche...? Lucio L'ho sempre considerata una delle cose più affascinanti legata all'astronomia, generata da distanze inimmaginabili che il nostro cervello fatica a comprendere. Signor Data, rotta per Worf 359. Massima curvatura. [cit] |
|
| Autore: | Leolito [ lun mag 09, 2011 7:48 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Guau ... ma la roba che compare nello scatto e' praticamente quella che vedi?
Perfetto ...
|
|
| Autore: | fritz287 [ lun mag 09, 2011 4:16 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Bellissima Gigi, complimenti!!!!!! billy079 ha scritto: ecco un'altra passione mangiasoldi.. la fotografia!!
La cosa grave è che te la cavi anche con poco alla volta, solo che una volta che inizi con gli accessori non finisci più. Ora sono in cerca di un filtro per gli infrarossi... 
|
|
| Autore: | erby [ lun mag 09, 2011 4:23 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
mi preparerò la risposta dopo tre quattro visite al planetario di milano. |
|
| Autore: | Strosek [ lun mag 09, 2011 11:30 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
AleXio_82 ha scritto: Ora però devi ottenere una foto come quella su wikipedia.. Pretendi un po' troppo Mastertanto ha scritto: Strosek ha scritto: .....la luce che viene da questi oggetti è comunque poca (si parla in questo caso di 1300 anni luce, ma quando fotografi galassie arrivi facilmente a milioni di anni luce) Questo significa che l'immagine da te fotografata risale al pieno Medio Evo, ai tempi delle invasioni barbariche...? Lucio Esatto... Volendo ribaldare il concetto, se uno da una galassia distante 300 milioni di anni luce (ci son, le ho viste col mio telescopio), guardasse ora la terra, vedrebbe i dinosauri... Leolito ha scritto: Guau ... ma la roba che compare nello scatto e' praticamente quella che vedi?
Perfetto ... Ehh...no, non proprio.... L'occhio umano ha un'ottima sensibilità ma non è in grado di sommare il segnale che gli arriva. Ad occhio nudo, pianeti e stelle a parte, i colori non ci sono e gli oggetti appaiono molto più deboli. Nel caso specifico, si vede un nucleo debolmente luminoso e, evidenti ma non così netti, anche la struttura a bracci che si avvolge intorno... |
|
| Autore: | Leolito [ mar mag 10, 2011 6:48 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
ah ... che peccato pero', pensa se uno vede una mezza nebbia e poi attachi l'apparecchio e si vede tutto da dio ....
|
|
| Pagina 1 di 4 | Tutti gli orari sono UTC+01:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|
