Questo forum utilizza dei Cookie per tenere traccia di alcune informazioni. Quali notifica visiva di una nuova risposta in un vostro topic, Notifica visiva di un nuovo argomento, e Mantenimento dello stato Online del Registrato. Collegandosi al forum o Registrandosi, si accettano queste condizioni.

Tutti gli orari sono UTC+01:00




Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 95 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente 1 2 3 4
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar ago 14, 2012 7:23 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Non esattamente... Esegue la somma di fotografie (uguale più o meno ad aumentare il tempo totale di esposizione), sottrae dark frames (foto seguite a tubo chiuso, servono per evidenziare il rumore), flat (foto di sfondo bianco, servono per diminuire la vignettatura e diminuire il rumore) etc....


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar ago 14, 2012 8:20 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
Tyreal_Reloaded ha scritto:
Interessante! Non pensavo si facesse sentire così tanto anche in tempi relativamente brevi. Comunque sono già soddisfatto nell'aver trovato un compromesso ideale per la luminosità.
Stavo per dire che la prossima volta terrò i tempi inferiori a 15", ma ci sono Zerstoerer, Diginex e compagnia bella che non aspettano altro che io dica una frase del genere! :D


:ridi

comunque è vero: nelle mie foto alla luna di qualche mese fa, si notava bene, scattavo ogni 5 secondi eppure dalle varie foto si vede chiaramente lo spostamento dell'astro di un bel pò...(alla focale 300).


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar ago 14, 2012 10:04 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Tanto per avere un'idea... Questo è il risultato di circa 2 ore di foto, a 18mm di focale...

Tanto per avere un'idea, in un telescopio non motorizzato, a medio ingrandimento (circa 150x) un oggetto resta nel campo dell'oculare per al massimo un minuto...


Allegati:
process - Copia.jpg
process - Copia.jpg [ 320.88 KiB | Visto 4891 volte ]
Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun ago 27, 2012 5:00 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
non è che sia il tuo sensore che scazza e spara pixel colorati a caso? :ridi


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun ago 27, 2012 5:18 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
scherzi a parte non può dipendere semplicemente dalla banda di frequenza visibile dall'occhio umano? Come sicuramente sai, i sensori delle macchine fotografiche hanno una banda sensibile più estesa (infatti è anche possibile vederci la luce infrarossa dei telecomandi ecc ecc)


Top
   
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 95 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente 1 2 3 4

Tutti gli orari sono UTC+01:00


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduzione Italiana phpBBItalia.net