Live2Drive
https://www.live2drive.net/forum3/

Modifiche al CdS in arrivo
https://www.live2drive.net/forum3/viewtopic.php?f=11&t=18112
Pagina 1 di 1

Autore:  paolocabri [ mar set 11, 2012 7:39 pm ]
Oggetto del messaggio:  Modifiche al CdS in arrivo

Che ne pensate?

MILANO- Procedono spedite le modifiche al Codice della Strada. La commissione Trasporti della Camera ha approvato a larga maggioranza una proposta di legge che attende l'esame dell'aula a fine settembre.

MULTE RIDOTTE PER CHI PAGA PRIMA- Fra le tante novità quelle relative alle multe: riduzione del 20% sull'importo se il pagamento avviene entro 5 giorni dalla contestazione o dalla notifica. Se, invece, avviene dopo 60 giorni la cifra raddoppia. Saranno poi introdotti meccanismi per poter saldare la sanzione con bancomat e carta di credito, e notifiche via posta elettronica certificata.

SANZIONI PIU' SEVERE PER UBRIACHI E PIRATI- In caso di omicidio colposo le sanzioni amministrative collegate vengono inasprite: annullamento permanente del valore della patente, che potrà essere riacquisita solo a seguito di un nuovo esame decorsi 5 anni dalla data di accertamento del reato con sentenza passata in giudicato. Se poi il reato viene commesso con un tasso alcolemico superiore agli 1,5 g/l o sotto effetto di stupefacenti o sostanze psicotrope la sanzione è innalzata a 15 anni. Stesso trattamento riservato ai casi di pirateria stradale, cioè agli automobilisti che fuggono non prestando soccorso.

MEZZI ELETTRICI- Infine una norma che riguarda veicoli ad d alta tecnologia. Avete presente i Segway, quei mezzi a due ruote con un manubrio che si guidano in piedi? Ebbene ora vengono assimilati alle bici elettriche e non più ai pedoni, non potranno superare i 20 km/h e non potranno essere condotti da minori di 16 anni.

CAMPER- Per gli autocaravan guidabili con la patente B, un nuovo calcolo della massa impone nuovi limiti: la massa complessiva non deve superare il 15% di quella indicata dalla carta di circolazione.

Redazione Motori


http://motori.corriere.it/motori/attual ... 2ff6.shtml

____________________________________________________________________________

Sarebbe ora che sulle strade facessero dei narcotest, dato che l'alcool ormai è Out, e secondo me è più semplice uno che si è appena fatto di coca, piuttosto che sia oltre 0.5g/l di alcool.

Per quanto riguarda le pene in caso di omicidio colposo, non sono tanto d'accordo.. Ipotizzando di venir inquisiti e poi condannati per una fatalità (tipo la morte di un passeggero della propria auto) in casi estremi potrebbe rovinare la vita di una persona. Sono d'accordo invece sull'inasprimento a 15 anni delle pene in caso di ebbrezza.
Lo sconto entro i 5 gg dalla multa poi, altra vaccata per fare cassa. Si avrà che alla fine, chi ha i soldi per poter pagare subito, si potrà permettere di commettere infrazioni "con lo sconto"...

Autore:  fritz287 [ mar set 11, 2012 8:46 pm ]
Oggetto del messaggio: 

D'accordissimo per chi guida ubriaco, ma da 1.5 in su.

Se uno viene fermato con 0,6 multa e via, imho...

Autore:  Il Basso di Genova [ mar set 11, 2012 9:05 pm ]
Oggetto del messaggio:  Re: Modifiche al CdS in arrivo

paolocabri ha scritto:
CAMPER- Per gli autocaravan guidabili con la patente B, un nuovo calcolo della massa impone nuovi limiti: la massa complessiva non deve superare il 15% di quella indicata dalla carta di circolazione.




:shock: comprati un mezzo omologato per 35 quintali e poi aggiungici pure altri 700 Kg... ma che..!!???? Il codice della strada contravviene se stesso?

Forse si potrebbe portare la patente b a 45 quintali e buonanotte...

Autore:  TeoV8 [ mer set 12, 2012 6:57 am ]
Oggetto del messaggio:  Re: Modifiche al CdS in arrivo

Il Basso di Genova ha scritto:
paolocabri ha scritto:
CAMPER- Per gli autocaravan guidabili con la patente B, un nuovo calcolo della massa impone nuovi limiti: la massa complessiva non deve superare il 15% di quella indicata dalla carta di circolazione.




:shock: comprati un mezzo omologato per 35 quintali e poi aggiungici pure altri 700 Kg... ma che..!!???? Il codice della strada contravviene se stesso?

Forse si potrebbe portare la patente b a 45 quintali e buonanotte...


Che non sarebbe una brutta idea,dato che un furgone o un camioncino,con mezzo carico già supera i 35q.li

Autore:  cometa rossa [ mer set 12, 2012 7:39 am ]
Oggetto del messaggio: 

Solite caxxate all'italiana. Le leggi attuali sono più che sufficienti, come lo erano quelle precedenti.
In merito ad ubriachi e drogati meglio che stia zitto. A me se uno mi ammazza un familiare, che sia sobrio od ubriaco cambia un caxxo, sempre ammazzato me lo ha. Ma nel primo caso se la cava con un buffetto, nel secondo viene rovinato per sempre. Eppure me lo ha ammazzato in entrambi i casi. Ribadisco, anche se so che mi troveranno pochi d'accordo; solite cazzate all'italiana; anzi, modifico il testo che mi è venuta in mente una cosa: se uno ammazza tre persone andando a 120 all'ora in una strada cittadina ed investendo un altro veicolo, la quarta persona si suicida dalla disperazione 6 mesi dopo ( quindi i morti sono 4), il mostro, perchè era un mostro dato che pareva avesse bevuto, non si fa manco un giorno di carcere perchè il suo avvocato dimostra che in quel momento non aveva bevuto; quindi da mostro diventa onesto lavoratore che tornava a casa un po' di fretta dopo una giornata di duro lavoro. Rpeto e ribadisco, solite caxxate all'italiana

Autore:  KriegsmarineIII [ mer set 12, 2012 10:43 am ]
Oggetto del messaggio:  Re: Modifiche al CdS in arrivo

Il Basso di Genova ha scritto:
paolocabri ha scritto:
CAMPER- Per gli autocaravan guidabili con la patente B, un nuovo calcolo della massa impone nuovi limiti: la massa complessiva non deve superare il 15% di quella indicata dalla carta di circolazione.




:shock: comprati un mezzo omologato per 35 quintali e poi aggiungici pure altri 700 Kg... ma che..!!???? Il codice della strada contravviene se stesso?

Forse si potrebbe portare la patente b a 45 quintali e buonanotte...


Qui è spiegato male, ma da quel che ho capito funziona in questa maniera: se hai un camper con il suo dato dichiarato di peso, ti fermano e il peso è fuori norma, loro ti danno un margine del 15% in più (perchè magari l'hai caricata con troppi bagagli), ma solo se il veicolo è dotato di ESP. Tra le altre cose, ciò che può aumentare il peso totale è l'installazione dell'impianto a metano o dei pannelli fotovoltaici, quindi anche questi casi vengono inseriti tra le casistiche particolari. Così ho capito dal TG eh, quindi vuol dire tutto e niente.

Autore:  Il Basso di Genova [ mer set 12, 2012 1:09 pm ]
Oggetto del messaggio: 

In ogni caso mi pare una puttanata.

Il tuo camper è omologato per 35 quintali. Se ti becco che ne pesi 42 e hai l'ESP va bene lo stesso... Mi pare un discorso della cippa.

Il problema del peso del camper è un problema reale.. il 90% dei camper (compreso il mio) gira abbondantemente sopra i 35Qli e non c'è santo che tenga. Quando hai un mezzo che vuoto ne pesa 25-28, ci metti 200 litri d'acqua, la bombola del gas, le pentole, i piatti.. 4 cristiani + bagagli, le bici.. Ciaociao 35 quintali.

Le mie soluzioni in merito sono 2:
1) la patente b permette di guidare fino a 45 quintali.
2) Si crea una patente BC (nome di fantasia) che permette di guidare mezzi fino a 45-50 quintali che non portino + di 9 persone, che si rinnovi ogni 10 anni come quella delle auto (e non sia una menata di cazzi come la C) così gli allestitori possono arrivare a 50 quintali e buonanotte.. tanto il Ducato o il Transit ce la fanno già.

Invece così la legge ti permette di evadere la legge.. bella merda.

Autore:  crucco [ mer set 12, 2012 1:55 pm ]
Oggetto del messaggio: 

cometa rossa ha scritto:
Solite caxxate all'italiana. Le leggi attuali sono più che sufficienti, come lo erano quelle precedenti.
In merito ad ubriachi e drogati meglio che stia zitto. A me se uno mi ammazza un familiare, che sia sobrio od ubriaco cambia un caxxo, sempre ammazzato me lo ha. Ma nel primo caso se la cava con un buffetto, nel secondo viene rovinato per sempre. Eppure me lo ha ammazzato in entrambi i casi. Ribadisco, anche se so che mi troveranno pochi d'accordo; solite cazzate all'italiana; anzi, modifico il testo che mi è venuta in mente una cosa: se uno ammazza tre persone andando a 120 all'ora in una strada cittadina ed investendo un altro veicolo, la quarta persona si suicida dalla disperazione 6 mesi dopo ( quindi i morti sono 4), il mostro, perchè era un mostro dato che pareva avesse bevuto, non si fa manco un giorno di carcere perchè il suo avvocato dimostra che in quel momento non aveva bevuto; quindi da mostro diventa onesto lavoratore che tornava a casa un po' di fretta dopo una giornata di duro lavoro. Rpeto e ribadisco, solite caxxate all'italiana

Sono d'accordo. Non solo sul grassetto colorato.
Inoltre, del post d'apertura, non ho capito questa frase:
"Sarebbe ora che sulle strade facessero dei narcotest, dato che l'alcool ormai è Out, e secondo me è più semplice uno che si è appena fatto di coca, piuttosto che sia oltre 0.5g/l di alcool."

Trovo comunque che sia falso ed incomprensibile affermare che "l'alcool ormai è Out". L'alcool è una piaga, che dilaga più velocemente (così è stato negli ultimi decenni) più di altre droghe, decisamente più criminalizzate.

Autore:  paolocabri [ mer set 12, 2012 2:57 pm ]
Oggetto del messaggio: 

crucco ha scritto:
cometa rossa ha scritto:
Solite caxxate all'italiana. Le leggi attuali sono più che sufficienti, come lo erano quelle precedenti.
In merito ad ubriachi e drogati meglio che stia zitto. A me se uno mi ammazza un familiare, che sia sobrio od ubriaco cambia un caxxo, sempre ammazzato me lo ha. Ma nel primo caso se la cava con un buffetto, nel secondo viene rovinato per sempre. Eppure me lo ha ammazzato in entrambi i casi. Ribadisco, anche se so che mi troveranno pochi d'accordo; solite cazzate all'italiana; anzi, modifico il testo che mi è venuta in mente una cosa: se uno ammazza tre persone andando a 120 all'ora in una strada cittadina ed investendo un altro veicolo, la quarta persona si suicida dalla disperazione 6 mesi dopo ( quindi i morti sono 4), il mostro, perchè era un mostro dato che pareva avesse bevuto, non si fa manco un giorno di carcere perchè il suo avvocato dimostra che in quel momento non aveva bevuto; quindi da mostro diventa onesto lavoratore che tornava a casa un po' di fretta dopo una giornata di duro lavoro. Rpeto e ribadisco, solite caxxate all'italiana

Sono d'accordo. Non solo sul grassetto colorato.
Inoltre, del post d'apertura, non ho capito questa frase:
"Sarebbe ora che sulle strade facessero dei narcotest, dato che l'alcool ormai è Out, e secondo me è più semplice uno che si è appena fatto di coca, piuttosto che sia oltre 0.5g/l di alcool."

Trovo comunque che sia falso ed incomprensibile affermare che "l'alcool ormai è Out". L'alcool è una piaga, che dilaga più velocemente (così è stato negli ultimi decenni) più di altre droghe, decisamente più criminalizzate.

No Crucco.
L'alcool è una piaga da combattere e su questo siamo d'accordo. Ma le altre droghe, vanno criminalizzate alla stessa maniera.
E' un po come se arrestassimo solo gli assassini che girano con la pistola in mano, e non quelli che uccidono con sistemi meno convenzionali (tipo che so, il gas nervino).
Quando dico che l'alcool è out, non parlo di me, ma di mode (dato che conosco sempre piu persone che tirano e non bevono nemmeno un goccio).
Poi se vogliamo iniziare un discorso del tipo "la coca fa figo perche pippano tutti, dai chirurghi ai calciatori, passando per i politici e i vips" allora abbandono subito la discussione.
Semplicemente non trovo giusto che, se fare una cosa è dannoso al pari di farne un'altra, ma è semplicemente più costoso da accertare, si utilizzino 2 pesi per 2 misure. Tutto qui.
Ah, parla uno che non sa nemmeno come sia fatta la cocaina...

Autore:  cometa rossa [ mer set 12, 2012 4:30 pm ]
Oggetto del messaggio: 

Forse mi sono spiegato male. Io parto dal presupposto che alcol e droga vengono valutate, in caso di incidente stradale con feriti o morti, come aggravante. Personalmente lo trovo profondamente sbagliato; perchè? Per il semplice fatot che se a me uno mi ammazza una persona cara in un incidente stradale, che fosse sbronzo, impasticcato, infarinato, che chattasse al telefono con l'amica, si scaccolasse il naso, guardasse le gambe della passeggera, frega meno di nulla; sempre una persona cara mi hai ammazzato. Non vedo perchè nel caso di alcol e droga venga rovinato, negli altri se la cavi con la condizionale. Non lo trovo per nulla giusto.
Mi sta bene la prevenzione, ovvero colpire duramente chi si mette alla guida ubriaco o drogato, ma in caso di incidente non me ne frega nulla delle cause; mi interessa l'effetto. Perchè la causa è sempre un errore umano, che può essere l'essersi drogato come il può essere l'aver tenuto un comportamento erroneo alla guida. Il risultato è lo stesso, non vedo perchè l'errore umano debba essere discriminato, a pari risultato.
Imho, norma che serve solo alle assicurazioni per pagare meno e/o rifarsi sul conducente

Autore:  paolocabri [ mer set 12, 2012 4:42 pm ]
Oggetto del messaggio: 

cometa rossa ha scritto:
Forse mi sono spiegato male. Io parto dal presupposto che alcol e droga vengono valutate, in caso di incidente stradale con feriti o morti, come aggravante. Personalmente lo trovo profondamente sbagliato; perchè? Per il semplice fatot che se a me uno mi ammazza una persona cara in un incidente stradale, che fosse sbronzo, impasticcato, infarinato, che chattasse al telefono con l'amica, si scaccolasse il naso, guardasse le gambe della passeggera, frega meno di nulla; sempre una persona cara mi hai ammazzato. Non vedo perchè nel caso di alcol e droga venga rovinato, negli altri se la cavi con la condizionale. Non lo trovo per nulla giusto.
Mi sta bene la prevenzione, ovvero colpire duramente chi si mette alla guida ubriaco o drogato, ma in caso di incidente non me ne frega nulla delle cause; mi interessa l'effetto. Perchè la causa è sempre un errore umano, che può essere l'essersi drogato come il può essere l'aver tenuto un comportamento erroneo alla guida. Il risultato è lo stesso, non vedo perchè l'errore umano debba essere discriminato, a pari risultato.
Imho, norma che serve solo alle assicurazioni per pagare meno e/o rifarsi sul conducente

La differenza è che capita a tutti di sbagliare, ed ai piu sfigati capita di trovarsi nel momento sbagliato al posto sbagliato, sia esso vittima o carnefice.
Il cellulare, guardare le cosce dell'amica, scaccolarsi il naso e via dicendo, son atteggiamenti da evitare alla guida.
Però secondo me, uno che guida drogato o ubriaco (ma anche stanco morto) sta mettendo deliberatamente a rischio la propria ed altrui vita.
Ti faccio un esempio:
a mio zio nel 1993 ritirarono la patente per 3 mesi perche una demente incosciente, in bici, sbuco' da uno stop alla fine di una discesa, a 30 all'ora senza guardare... la prese sul cristallo della sua 405 wagon, la mando' in coma per 10 gg.
Fortunatamente si riprese e ad oggi è viva e vegeta. Se fosse morta, e la legge fosse come la volete voi, nonostante la colpa non fosse di mio zio, gli avrebbero revocato la patente.

Autore:  cometa rossa [ mer set 12, 2012 4:49 pm ]
Oggetto del messaggio: 

paolocabri ha scritto:
cometa rossa ha scritto:
Forse mi sono spiegato male. Io parto dal presupposto che alcol e droga vengono valutate, in caso di incidente stradale con feriti o morti, come aggravante. Personalmente lo trovo profondamente sbagliato; perchè? Per il semplice fatot che se a me uno mi ammazza una persona cara in un incidente stradale, che fosse sbronzo, impasticcato, infarinato, che chattasse al telefono con l'amica, si scaccolasse il naso, guardasse le gambe della passeggera, frega meno di nulla; sempre una persona cara mi hai ammazzato. Non vedo perchè nel caso di alcol e droga venga rovinato, negli altri se la cavi con la condizionale. Non lo trovo per nulla giusto.
Mi sta bene la prevenzione, ovvero colpire duramente chi si mette alla guida ubriaco o drogato, ma in caso di incidente non me ne frega nulla delle cause; mi interessa l'effetto. Perchè la causa è sempre un errore umano, che può essere l'essersi drogato come il può essere l'aver tenuto un comportamento erroneo alla guida. Il risultato è lo stesso, non vedo perchè l'errore umano debba essere discriminato, a pari risultato.
Imho, norma che serve solo alle assicurazioni per pagare meno e/o rifarsi sul conducente

La differenza è che capita a tutti di sbagliare, ed ai piu sfigati capita di trovarsi nel momento sbagliato al posto sbagliato, sia esso vittima o carnefice.
Il cellulare, guardare le cosce dell'amica, scaccolarsi il naso e via dicendo, son atteggiamenti da evitare alla guida.
Però secondo me, uno che guida drogato o ubriaco (ma anche stanco morto) sta mettendo deliberatamente a rischio la propria ed altrui vita.
Ti faccio un esempio:
a mio zio nel 1993 ritirarono la patente per 3 mesi perche una demente incosciente, in bici, sbuco' da uno stop alla fine di una discesa, a 30 all'ora senza guardare... la prese sul cristallo della sua 405 wagon, la mando' in coma per 10 gg.
Fortunatamente si riprese e ad oggi è viva e vegeta. Se fosse morta, e la legge fosse come la volete voi, nonostante la colpa non fosse di mio zio, gli avrebbero revocato la patente.


E' proprio quello che sto dicendo Paolo; fosse morta e tuo zio si fosse fatto una canna 5 giorni prima, avrebbe ripreso la patente 4 anni fa ( e sarebbe stato rovinato economicamente).
Mi si potrà dire: "ma se il tizio non fosse stato drogato avrebbe frenato in tempo"; probabile. Come è altrettanto probabile che avrebbe frenato in tempo se non fosse stato al cell, se avesse fatto 10 km all'ora in meno di quelli che faceva, se non avesse guidato con un raffreddore della madonna, se avesse evitato di parlare con sua moglie proprio in quel momento. E' questo che contesto; in un caso uno è rovinato a vita, negli altri "ma si, può succedere, non l'ha fatto apposta....condizionale e via". Eh no cari signori, non deve succedere, mai! Alla guida bisogna stare attenti, sempre. E se mi ammazzi qualcuno per un errore tuo, frega nulla di quale sia stato l'errore, me l'hai ammazzato. E quindi devi pagare (salato, in tutti i casi)

Autore:  Leolito [ mer set 12, 2012 7:29 pm ]
Oggetto del messaggio: 

Mi trovo - raramente - d'accordo col basso su ogni suo post in questo topic. :D

Autore:  crucco [ mer set 12, 2012 9:02 pm ]
Oggetto del messaggio: 

Mi ricollego per precisare e completare il mio veloce post di questa mattina.
Naturalmente non faccio una classifica fra droghe, leggere e/o pesanti che siano, nessuna va d'accordo con la guida di un veicolo (ma non solo). Volevo solo dire che - pur essendo l'alcool una droga leggera, soprattutto quando si parla di 0,8 per mille - viene spesso minimizzata la pericolosità del suo abuso, che causa comunque un elevato numero di vittime, più delle droghe pesanti (vado a naso, correggetemi se sbaglio).

Sono d'accordo a sostenere la prevenzione e l'educazione della popolazione, piuttosto che la repressione, perchè ritengo siano manovre più efficaci e con risultati di più ampio respiro e forse anche più stabili nel tempo, una volta automatizzati certi comportamenti e una certa filosofia di pensiero, tipica di altri paesi e regolarmente derisa perchè forse poco cool o poco adatta alla nostra mentalità.

Io sono fortunato: le maggiori infrazioni che ho commesso sono state 2 superamenti dei limiti di velocità (di pochi km/h) in Svizzera, in 15 giorni (viaggio verso e dall'Italia). 160 EUR che ho pagato e che mi hanno insegnato a viaggiare in modo più rilassato (il cruise control è una cosa fantastica!).

Ma il principio di viaggiare e spostarsi pensando in anticipo e prevenendo non cambia. È utile a tutti, in ogni situazione.

Pagina 1 di 1 Tutti gli orari sono UTC+01:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/