Questo forum utilizza dei Cookie per tenere traccia di alcune informazioni. Quali notifica visiva di una nuova risposta in un vostro topic, Notifica visiva di un nuovo argomento, e Mantenimento dello stato Online del Registrato. Collegandosi al forum o Registrandosi, si accettano queste condizioni.

Tutti gli orari sono UTC+01:00




Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 92 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente 1 2 3 4 Prossimo
Autore Messaggio
MessaggioInviato: ven gen 20, 2017 12:13 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16766
Senza contare i barili di benzina che il ragazzo consumerà, dato l'uso smodato che farà dell'auto :ridi

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 20, 2017 12:19 pm 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: mar set 26, 2006 4:08 pm
Messaggi: 16564
Località: Monza
considerando l'età del figlio (attorno ai 20) non le dirò nulla.. a quell'età un'auto comoda per la camporella vale più di ogni cicalino o airbag! :leggi

:ridi

_________________
"Scusi, ma lei ha preso la patente di guida veloce?"


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 20, 2017 1:54 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25541
Località: Ginevra
ste79 ha scritto:
considerando l'età del figlio (attorno ai 20) non le dirò nulla.. a quell'età un'auto comoda per la camporella vale più di ogni cicalino o airbag! :leggi

:ridi


Stavo per scrivere la stessa cosa!!! :allegria

Parlando di Crash Test:

trovandosi nella situazione di essere da soli in macchina e stare per andarsi a schiantare contro un muro che sarebbe di fronte al lato passeggero, è "meglio" prenderlo a metà o correggere e schiantarcisi con tutto quanto il frontale dell'auto?

("non schiantarsi proprio" come opzione non vale :okk )

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 10:25 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sab set 16, 2006 2:41 pm
Messaggi: 21813
Località: London
Temprone ha scritto:

"Tra cicalini, pedoni e punteggi rivisti periodicamente, è difficile stabilire una classifica. " ma dai? :D


riporto alcuni test recenti per spiegare meglio.
Ora ncap testa le vetture su più allestimenti.
Prendiamo il caso della ignis

Suzuki Ignis versione base – 3 stelle
Protezione adulti – 74%
Protezione bambini – 62%
Protezione pedoni – 55%
Sistemi di sicurezza – 25%

Suzuki Ignis con safety pack – 5 stelle
Protezione adulti – 87%
Protezione bambini – 79%
Protezione pedoni – 77%
Sistemi di sicurezza – 60%

che l'aggiunta di cicalini ed elettronica possa portare a 2 stelle di differenza mi sembra fuorviante.

--

Ford Mustang - titolo su tutti i giornali... 2 STELLE!
poi alla fine, nei CRASH TEST (che è ciò a cui nell'immaginario comune ncap è associata) - va benissimo

Ford Mustang - 2 stelle
Protezione adulti – 72%
Protezione bambini - 32%
Protezione pedoni - 64%
Sistemi di sicurezza - 16%

"Ford non si aspettava che l’EuroNCAP testasse la Mustang e ha scelto di non portare in Europa tecnologie di sicurezza disponibili per i clienti americani e per molte altre sportive”, dice il segretario generale dell’EuroNCAP, Michiel van Ratingen, nel comunicato ufficiale. "Questa attitudine dovrebbe impensierire i clienti Ford, che stiamo comprando una muscler car o una normale auto da famiglia”. Un giudizio severo, cui l’azienda americana ha risposto con una promessa: la versione “aggiornata” della Mustang, il cui debutto è previsto proprio per il 2017, sarà dotata di frenata autonoma d’emergenza e lane assist di serie.

quindi mustang passerà da 2 a 5 stelle l'anno prossimo :ridi

--

secondo me il piglio che ha preso ncap è sbagliato.
Per me dovrebbero valutare il crash e basta - ovvero come si comporta la scocca/airbag/cinture e poco altro - quello che non si può misurare da consumatori comuni (a meno di sbattere la macchina contro il muro)
attribuire 2 stelle per i cicalini (che posso vedere - o leggere sul depliant) non mi pare corretto, visto che poi - all'atto pratico - tutti guardano solo le stelle totali (quelle riportate in brochure, sulla pubblicità ecc)

_________________
non posso aspettar l'Ateca... :mrgreen:


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 10:40 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 7:02 pm
Messaggi: 35608
Località: Ovunque ci sia una birra ghiacciata
billy079 ha scritto:
--

secondo me il piglio che ha preso ncap è sbagliato.
Per me dovrebbero valutare il crash e basta - ovvero quello che non si può misurare (a meno di sbattere la macchina contro il muro)
attribuire 2 stelle per i cicalini (che posso vedere - o leggere sul depliant) non mi pare corretto, visto che poi - all'atto pratico - tutti guardano solo le stelle totali (quelle riportate in brochure, sulla pubblicità ecc)

nella mia testa ncap dovrebbe valutare il crashtest e basta - ovvero come si comporta la scocca/airbag/cinture e poco altro.


L'ennesima cagata all'Europea. Concordo su tutto Billy; una cosa serie sarebbe dare un punteggio al crash ed uno, separato, alla prevenzione del crash. Mischiare le due cose è una scemenza pazzesca
Io sull'Aygo di mia moglie ho fatto installare il radar con frenata automatica. Quindi nella prevenzione incidenti è più sicura dell'Aygo senza radar. Ma se mi arriva addosso un coglione mi faccio male tanto quanto in un'Aygo senza radar.


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 10:45 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sab set 16, 2006 2:41 pm
Messaggi: 21813
Località: London
esatto.
soprattutto su ignis il caso è imbarazzante. da 3 a 5 stelle.
ma contro un muro quindi... quante stelle vale?! :palm:

alla fine stanno diventando degli alleati del marketing delle case, più che fare il loro lavoro seriamente.

_________________
non posso aspettar l'Ateca... :mrgreen:


Ultima modifica di billy079 il gio gen 26, 2017 10:49 am, modificato 1 volta in totale.

Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 10:47 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 7:02 pm
Messaggi: 35608
Località: Ovunque ci sia una birra ghiacciata
Infatti la cosa genera confusione e basta. Diciamo che quella con la frenata automatica ha meno probabilità di finire contro un muro. ma se ci finisce quante stelle, come sottolinei, ha?

Solita porcheria all'europea


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 11:36 am 
billy079 ha scritto:
esatto.
soprattutto su ignis il caso è imbarazzante. da 3 a 5 stelle.
ma contro un muro quindi... quante stelle vale?! :palm:

alla fine stanno diventando degli alleati del marketing delle case, più che fare il loro lavoro seriamente.

Siete vecchi. :natale
Il concetto di sicurezza che intendete è quello che Euroncap considerava almeno 10 anni fa, ovvero "quanto ci si fa male se si va a sbattere o se ci vengono addosso?", e considera la sicurezza essenzialmente come qualcosa di passivo, limitare i danni in caso di incidente.
Da allora i criteri hanno subito modifiche secondo l'ottica della sicurezza totale, contando cioè non solo la protezione passiva degli occupanti ma anche l'aggressività nei confronti di pedoni e ciclisti e la capacità dell'auto a rimediare ad errori o disattenzioni di chi guida, secondo la filosofia che evitare un urto sia meglio di dover proteggere gli utenti dalle conseguenze dell'urto stesso, ha quindi perfettamente senso che vi sia disparità di giudizio fra esemplari dotati di dispositivi safety assist ed esemplari privi.
Due note...
Nelle 4 specialità ci sono dei punteggi minimi per ogni stella, con un 16/100 di safety assist Mustang avrebbe preso 2 stelle anche se nelle altre 3 avesse preso punteggio pieno.
La protezione adulto conta per il 40% del punteggio finale, bambino pedone e safety assist per il 20% ciascuno (ma con dei valori minimi per stella)
Mustang ha fatto male anche nella protezione bambino, e nell'urto adulto chi sedeva dietro è scivolato sotto alla cintura.


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 11:51 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sab set 16, 2006 2:41 pm
Messaggi: 21813
Località: London
capisco il punto.
quello che dico è che dovrebbero valutare i crash test - non la sicurezza globale dell'auto.
quella la valuta tranquillamente chiunque (basta vedere quale dispositivo è presente e quale no)
su deformazione scocca, apertura airbag ecc ecc - invece - non saprei come valutarlo. Non ho ancora trovato concessionari disposti a fare i crash test sulle vetture demo :ridi

_________________
non posso aspettar l'Ateca... :mrgreen:


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 11:58 am 
billy079 ha scritto:
capisco il punto.
quello che dico è che dovrebbero valutare i crash test - non la sicurezza globale dell'auto.
Scusa, perchè non considerare anche il resto?
Cita:
quella la valuta tranquillamente chiunque (basta vedere quale dispositivo è presente e quale no)
su deformazione scocca, apertura airbag ecc ecc - invece - non saprei come valutarlo. Non ho ancora trovato concessionari disposti a fare i crash test sulle vetture demo :ridi

Di dispositivi safety assist ce n'è di diverse tipologie e diversa funzionalità, oltre che di diversa cura nell'implementazione: vedi Tipo che pur con il safety assist frena tardi e infatti prende dei penalty in quell'ambito. Quindi ci sta che vengano testati e valutati pure quelli.
In ogni caso è vero che l'utonto alla fine guarda solo alle stelle (e qui plaudo alla doppia valutazione), ma è anche vero che Euroncap mette a disposizione schede chiare ed esaurienti per valutare il singolo aspetto della sicurezza; perciò se ad uno non interessano cicalini e frenate automatiche o come vien conciato il pedone che stira, che guardi solo i crash; può farlo tranquillamente.


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 12:16 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 2:41 pm
Messaggi: 25467
Avete guidato ultimamente una macchina dotata di dispositivi di ausilio alla guida????
La differenza è che se li hai molto probabilmente e in tante situazioni ti salvi la pelle, il cofano ecc ecc

Un conto è il cicalino delle cinture posteriori.. un conto è la frenata d'emergenza con il rilevamento pedoni


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 2:01 pm 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
modus72 ha scritto:
In ogni caso è vero che l'utonto alla fine guarda solo alle stelle (e qui plaudo alla doppia valutazione), ma è anche vero che Euroncap mette a disposizione schede chiare ed esaurienti per valutare il singolo aspetto della sicurezza; perciò se ad uno non interessano cicalini e frenate automatiche o come vien conciato il pedone che stira, che guardi solo i crash; può farlo tranquillamente.



Alla luce di questo (mi trovi d'accordissimo sul fatto di valutare globalmente la sicurezza di un'auto e non solo la sua resistenza agli urti), mi domando come mai non si testi anche la sicurezza attiva nel senso di "test dell'alce" o tendenza al ribaltamento..

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 2:24 pm 
Il Basso di Genova ha scritto:
modus72 ha scritto:
In ogni caso è vero che l'utonto alla fine guarda solo alle stelle (e qui plaudo alla doppia valutazione), ma è anche vero che Euroncap mette a disposizione schede chiare ed esaurienti per valutare il singolo aspetto della sicurezza; perciò se ad uno non interessano cicalini e frenate automatiche o come vien conciato il pedone che stira, che guardi solo i crash; può farlo tranquillamente.



Alla luce di questo (mi trovi d'accordissimo sul fatto di valutare globalmente la sicurezza di un'auto e non solo la sua resistenza agli urti), mi domando come mai non si testi anche la sicurezza attiva nel senso di "test dell'alce" o tendenza al ribaltamento..

Piacerebbe anche a me, qualche tempo fa (prima che l'ESP diventasse compulsory) lo facevano proprio per testare la stabilità. Penso comunque che un test di quel genere "dia fastidio" a costruttori che magari basano pesantemente la loro produzione su suv e similari, chiaro che Nissan o Hyundai farebbero magra figura rispetto a BMW o Alfa, e che per questo la proposta possa venir osteggiata. Ben figurare sui crashtest è invece più trasversale, anche mezzi economici o di piccole dimensioni possono tranquillamente ambire a 4 o 5 stelle.


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 4:30 pm 
Temprone ha scritto:

Un conto è il cicalino delle cinture posteriori.. un conto è la frenata d'emergenza con il rilevamento pedoni

Lascia fare, che anche il cicalino delle cinture dietro ha il suo perchè...


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 4:35 pm 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
Soprattutto quello delle cinture dietro!

Oramai, finalmente, davanti le mettono (quasi) tutti..

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 5:57 pm 
E comunque, sta Mustang non è che sia andata male solo per i cicalini mancanti...

la Ford Mustang ha ottenuto solo due stelle a causa della scarsa protezione per i bambini bambini e per la mancanza, considerata grave dall'EuroNCAP, della frenata automatica d'emergenza, oltre che, in generale, di altri dispositivi di sicurezza che ormai equipaggiano abitualmente le vetture vendute sul mercato europeo. Nel crash test frontale disassato, gli airbag anteriori non si sono gonfiati a sufficienza, mentre nel test d'impatto frontale a larghezza totale, a causa della mancanza di cinture di sicurezza posteriori con pretensionatori e limitatori di carico, il manichino è scivolato verso il basso, il che implica il rischio elevato di subire lesioni addominali. Nel test d'impatto laterale, infine, la testa del "dummy" di 10 anni ha urtato l'interno della vettura sotto il fondo dell'airbag a tendina.
In generale, la Mustang ha ottenuto un rating del 72% nella protezione degli adulti, 32% dei bambini, 64% dei pedoni e 16% nei dispositivi di sicurezza. La Ford ha dichiarato che entro la fine dell'anno saranno introdotti di serie Pre-Collision and Lane keep assist e l'EuroNCAP si è già detta disponibile a effettuare un nuovo crash test per valutarne l'efficacia.

Questo ci dice alcune cosine:
primo, che Ford non potrà limitarsi a metter due cicalini ed uno scanner laser sul parabrezza per arrivare alle 5 stelle
secondo, che se vuoi ben figurare ai test allora una scocca pensata bene è necessaria tanto quanto la presenza e soprattutto il setting minuzioso dei vari dispositivi SRS, pretensionatori, bag, assorbitori, conformazione dei sedili, altrimenti ciccia.
terzo, nella storia recente è fatto raro che un modello figuri peggio nei test EU rispetto a quelli USA.


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 6:25 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16766
Infatti: i crash test USA (per i quali credo che quest'auto sia progettata) non sono più severi di quelli EU?

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 6:41 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sab set 16, 2006 2:41 pm
Messaggi: 21813
Località: London
Multiplone ha scritto:
Infatti: i crash test USA (per i quali credo che quest'auto sia progettata) non sono più severi di quelli EU?


no sono diversi.
il caliber era 5 stelle in usa 4 in europa.
Quello che mi è parso di capire è che le auto USA non sfigurano in EU.
Le auto EU (se non pensate per gli usa) si sbriciolano nei loro crash...

_________________
non posso aspettar l'Ateca... :mrgreen:


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 6:43 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25541
Località: Ginevra
Tanto l'incidente mica devo andarlo a fare in America :alastio:

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
MessaggioInviato: gio gen 26, 2017 10:59 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
Beh, comunque io dovendo scegliere preferirei la polar del 97 :ridi

1 verosimilmente sarà più comoda

2 non sembra un plumcake

3 ci si tromba alla grandissima (se non ne approfitti a 20 anni quando)

4 fiesta=tabbozzetto

5 in tema di sicurezza, non parliamo comunque di un 106 rallye

eccetera :ridi


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 9:21 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16766
E poi vuoi mettere il sound del 5 cilindri a benzina :D

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 9:30 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 7:02 pm
Messaggi: 35608
Località: Ovunque ci sia una birra ghiacciata
modus72 ha scritto:
billy079 ha scritto:
esatto.
soprattutto su ignis il caso è imbarazzante. da 3 a 5 stelle.
ma contro un muro quindi... quante stelle vale?! :palm:

alla fine stanno diventando degli alleati del marketing delle case, più che fare il loro lavoro seriamente.

Siete vecchi. :natale
Il concetto di sicurezza che intendete è quello che Euroncap considerava almeno 10 anni fa, ovvero "quanto ci si fa male se si va a sbattere o se ci vengono addosso?", e considera la sicurezza essenzialmente come qualcosa di passivo, limitare i danni in caso di incidente.


Hai ragione su tutto, ma quello che mi premava e mi preme sottolineare è che gli incidenti avvengo anche perchè ti arriva addosso qualcuno; ed in quel contesto tutti gli ausilii alla guida vanno a farsi benedire. Per questo io reputerei molto più corretto scindere i punteggi tra sicurezza passiva ed attiva ( ed a tal proposito sarebbe sacrodsanto introdurre anche il comportamento stradale, seppur complicato da implementare). La passiva mi dice come si comporta l'auto in un urto, che può essere causato o subito da me, l'attiva quanto sia brava la macchina ad evitare l'urto. Ma, ripeto, seppur complementari, sono due situazioni che possono presentarsi in maniera diversa.
Detta brutalmente, con tutti i crismi ed i distinguo del caso, io non reputo l'Aygo di mia moglie più sicura della mia Bmw, sebbene la prima sia dotata di radar e frenata di emergenza, la seconda, no.


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 9:35 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: mar set 26, 2006 4:08 pm
Messaggi: 16564
Località: Monza
anche dare i punteggi in riferimento alla classe di appartenenza è ingannevole secondo me..

_________________
"Scusi, ma lei ha preso la patente di guida veloce?"


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 9:40 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 7:02 pm
Messaggi: 35608
Località: Ovunque ci sia una birra ghiacciata
D'altronde un metodo lo si deve adottare. Se ci fosse un punteggio monoclasse un Q7 ti prende 10 stelle, una cinquecento 3 sotto zero. Però è anche vero che gli incidenti solitamente non avvengo tra veicoli identici


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 10:44 am 
cometa rossa ha scritto:

Hai ragione su tutto, ma quello che mi premava e mi preme sottolineare è che gli incidenti avvengo anche perchè ti arriva addosso qualcuno; ed in quel contesto tutti gli ausilii alla guida vanno a farsi benedire. Per questo io reputerei molto più corretto scindere i punteggi tra sicurezza passiva ed attiva ( ed a tal proposito sarebbe sacrodsanto introdurre anche il comportamento stradale, seppur complicato da implementare). La passiva mi dice come si comporta l'auto in un urto, che può essere causato o subito da me, l'attiva quanto sia brava la macchina ad evitare l'urto. Ma, ripeto, seppur complementari, sono due situazioni che possono presentarsi in maniera diversa.
Detta brutalmente, con tutti i crismi ed i distinguo del caso, io non reputo l'Aygo di mia moglie più sicura della mia Bmw, sebbene la prima sia dotata di radar e frenata di emergenza, la seconda, no.

Fra Aygo e 3er c'è, ovviamente, una questione di masse a sbilanciare il fattore sicurezza.
Riguardo alla "separazione" dei giudizi, c'è già: nella scheda Euroncap correttamente viene riportato il punteggio della protezione adulto distinta da quella bambino, pedone e safety assist, mentre le stelle indicano (altrettanto correttamente) il punteggio complessivo. L'unico aspetto discutibile è, forse, una mancanza di chiarezza sul cambiamento della filosofia euroncap, passata appunto dalla sola protezione passiva (quella che ancora permane nell'immaginario collettivo, e lo si vede anche dalle vostre risposte) ad una protezione a 360gradi, anche verso chi sta FUORI dall'auto.
@ste: anche sul discorso categorie... è vero, c'è l'equivoco delle masse che può portare a pensare che 5 stelle di un cinquino equivalgano a quelle del 5er perchè entrambi hanno 5 stelle... ma a ben guardare Euroncap lo dice chiaro e tondo che il raffronto vale solo all'interno della stessa categoria di veicolo e a parità di test pattern (5 stelle della mia Modus non equivalgono alle 5 della Jazz, i test son diversi). Chi non fa chiarezza su quest'aspetto sono i costruttori stessi, soprattutto di quelli piccini, i cui uffici stampa si guardan bene dal riportare che le 5 stelle del cinquino non possono ovviamente garantire la stessa protezione delle 5 stelle del 3er, lasciando quindi immaginare che sia comunque così.
E comunque non c'è solo il discorso delle masse: anche le altezze dei baricentri e delle linee di carico dovrebbero esser simili per garantire che, in un frontale, i veicoli si accartoccino secondo progetto, e vien da sè che l'urto 124 vs Captur veda la più alta francese comunque avvantaggiata; ma la cosa non vale più se son due Captur a cioccare... Se vogliamo perciò inserire la massa nei parametri, dovremmo mettere anche l'altezza del baricentro, e non si finisce più: come vedi, già ora con 4 parametri e uno complessivo c'è confusione perfino in un forum tematico.


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 10:56 am 
billy079 ha scritto:
Multiplone ha scritto:
Infatti: i crash test USA (per i quali credo che quest'auto sia progettata) non sono più severi di quelli EU?


no sono diversi.
il caliber era 5 stelle in usa 4 in europa.
Quello che mi è parso di capire è che le auto USA non sfigurano in EU.
Le auto EU (se non pensate per gli usa) si sbriciolano nei loro crash...

Più che diversi son parzialmente sovrapponibili per tipologia, con comunque delle valutazioni diverse.
Tanto in EU che USA si fanno i frontali a tutto muso, al 40% del muso, si fa l'urto laterale a 25km/h. Da noi si fa il laterale contro un palo, si fa un test accurato di sedile e poggiatesta, da loro si fa il frontale con 25% del muso, si fa il rollover test, il test schiacciamento del tetto, il test tamponamento (quello che costrinse Fiat a rifare la struttura posteriore del cinquino). I pesi dei vari fattori son un pò diversi, perchè Mustang nei test USA è andata abbastanza bene (salvo lo small overlap), mentre qui ha preso legnate.
L'ideale sarebbe avere auto che siano pensate per molteplici mercati, perchè costrette a soddisfare molteplici requisiti.


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 11:01 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sab set 16, 2006 2:41 pm
Messaggi: 21813
Località: London
modus72 ha scritto:
billy079 ha scritto:
Multiplone ha scritto:
Infatti: i crash test USA (per i quali credo che quest'auto sia progettata) non sono più severi di quelli EU?


no sono diversi.
il caliber era 5 stelle in usa 4 in europa.
Quello che mi è parso di capire è che le auto USA non sfigurano in EU.
Le auto EU (se non pensate per gli usa) si sbriciolano nei loro crash...

Più che diversi son parzialmente sovrapponibili per tipologia, con comunque delle valutazioni diverse.
Tanto in EU che USA si fanno i frontali a tutto muso, al 40% del muso, si fa l'urto laterale a 25km/h. Da noi si fa il laterale contro un palo, si fa un test accurato di sedile e poggiatesta, da loro si fa il frontale con 25% del muso, si fa il rollover test, il test schiacciamento del tetto, il test tamponamento (quello che costrinse Fiat a rifare la struttura posteriore del cinquino). I pesi dei vari fattori son un pò diversi, perchè Mustang nei test USA è andata abbastanza bene (salvo lo small overlap), mentre qui ha preso legnate.
L'ideale sarebbe avere auto che siano pensate per molteplici mercati, perchè costrette a soddisfare molteplici requisiti.


infatti auto pensate all'origine per tutti i mercati riescono a soddisfare decentemente tutti i crash test.
auto come la mustang, oggettivamente, non penso avessero l'Europa come obiettivo principale...

una cosa che non vedremo mai è un crash di una lamborghini/ferrari. potrebbero venir fuori sorprese non da poco...

_________________
non posso aspettar l'Ateca... :mrgreen:


Top
   
MessaggioInviato: ven gen 27, 2017 11:03 am 
billy079 ha scritto:
una cosa che non vedremo mai è un crash di una lamborghini/ferrari. potrebbero venir fuori sorprese non da poco...

Anche perchè le piccole serie hanno regolamentazioni diverse per i crash; non è solo per esclusività che certi modelli escono in numeri limitati.


Top
   
MessaggioInviato: gio feb 02, 2017 11:19 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 2:41 pm
Messaggi: 25467
http://www.autoexpress.co.uk/car-news/9 ... crash-test

crash test tra un '97 e un '2017


Top
   
MessaggioInviato: gio feb 02, 2017 11:55 am 
Temprone ha scritto:
http://www.autoexpress.co.uk/car-news/98483/how-far-has-car-safety-come-old-car-vs-new-car-crash-test

crash test tra un '97 e un '2017

Airbag utilissimo sul Rover...


Top
   
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 92 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente 1 2 3 4 Prossimo

Tutti gli orari sono UTC+01:00


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 19 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduzione Italiana phpBBItalia.net