Euro 7, ovvero far sparire le auto a combustione interna, senza dirlo, nel 2025, lasciando gli europei a piedi



Come ti faccio sparire le auto a combustione interna senza nessun voto popolare, senza nessuna valutazione d’impatto e lasciando gli europei, magari, a piedi, senza che nessuno se ne accorga? Alla maniera della Commissione, cioè imponendo uno standard irraggiungibile e impossibile per i motori endotermici, cioè esattamente quello che sta succedendo con lo standard Euro / che dovrebbe essere introdotto nel 2025. Uno standard talmente logico e fisicamente possibile che l’Automobilclub tedesco descrive questa progetto di regolamento come la “fine del motore a combustione” o la “fine della nostra industria”.

Quali sono gli standard del motore euro Euro 7 dal 2025? I nuovi veicoli dovrebbero emettere solo 30 mg di NOx (ossido di azoto) per chilometro e, in un secondo momento, solo 10 mg per chilometro. Il limite attuale è di 60 mg per la benzina e 80 mg per i veicoli diesel. Inoltre, i valori limite di CO2 devono essere drasticamente ridotti a 300 o 100 mg, a seconda della categoria del veicolo. Inoltre, le condizioni di misurazione sono quelle, molto più restrittive del Real Drive Emissions Test (RDE) per garantire il rispetto dei valori limite e tutte le eccezioni precedentemente ammesse dalle misurazioni RDE verranno a essere annullate.

I tedeschi sono furiosi, sia come automobilisti , sia come case automobilistiche. Il dottor Michael Heberland dell’Automobil Club tedesco ha parlato di “Una soluzione ultraterrena”, cioè non esistente sulla terra, anche perché tecnicamente non esiste un motore a combustione interna che possa soddisfare questo tipo di richieste.

Chi è l’autore di questi geniali standard? Il vicepresidente dell’UE, l’olandese Frans Timmermans, una testa rosso verde che ama attirare l’attenzione con richieste assurde, come quella della cancellazione dei viaggi aerei interni. Tiemmermans avrebbe dovuto diventare presidente della Commissione, quindi potete capire che a Bruxelles le alternative alla Von der Leyen non erano poi meglio di lei…

Le conseguenze di questo nuovo standard sulle emissioni sarebbero fatali per l’industria e le imprese del settore automobilistico, anche perché non si è ancora pronti a sostituire con la mobilità elettrica quella a combustione interna. Diversi milioni di posti di lavoro salterebbero in tutta Europa, ma che gliene frega al verdino Tiemmermans? Nulla, tanto lui ha l’autista che lo porta in giro. Gli europei invece rischiano di diventare come i cubani , dal 2025, cioè costretti ad aggiustare e riparare auto vecchie, perché quelle nuove non ci saranno più. Un bel passo avanti per i cittadini europei, di cui chiedere conto alla sempre verde Commissione.

Oh, è anche vero che ad ogni incremento del numerino dopo alla parola Euro, le case o i loro portavoce hanno sempre profetizzato drammi e disastri.. Vedremo anche stavolta.

Qui un bell'articolo di un periodico che probabilmente non è molto conosciuto su questo forum

https://www.autotecnica.org/euro-7-il-n ... r-il-2026/

Oh, è anche vero che ad ogni incremento del numerino dopo alla parola Euro, le case o i loro portavoce hanno sempre profetizzato drammi e disastri..

Non è detto che il 2.0 Mazda con l'Euro7 rimanga così meraviglioso da guidare: fra l'altro Mazda pur con i suoi pregevoli Sky G ad alto rapporto di compressione, è messa molto male con i limiti CO2 e infatti si è collegata con Toyota, più o meno come FCA si era attaccata a Tesla.
Il principio di fondo, sempre stato valido ma che sta venendo alla luce solo adesso che si è deciso di chiarirlo, è che una camera di scoppio è un pessimo posto dove far avvenire delle reazioni di combustione: c'è turbolenza, le quantità di aria e carburante variano velocemente, pressione e temperatura ed umidità dell'aria variano in base al meteo, il carburante è liquido e non gassoso, le pareti che confinano la reazione variano di temperatura in base alle precedenti reazioni e, perdipiù, la pulizia degli scarichi sinora è andata in deroga quando le temperature delle pareti superavano un determinato limite a causa della richiesta di prestazioni che portava le centraline ad abbandonare il rapporto stechiometrico per arricchire e raffreddare così cilindri, pistoni e turbine e non surriscaldare i catalizzatori.
L'idea quindi che un motore debba risultare effettivamente pulito e non solo sulla carta e nel ciclo di omologazione non è sbagliatissima eh.. Alla fine mi sa che le potenze specifiche si ridurranno enormemente con i motori che dovranno tenere il rapporto stechiometrico anche full gas, e questo comporterà una riduzione del calore sviluppato nei cilindri. E ci sarà un'attenzione maggiore verso i transitori, quando la richiesta di coppia viene modificata: o i motori verranno curati all'inverosimile oppure verranno usate tecnologie ibride ECVT, quelle di Toy, Honda, Mitsubishi, nelle quali i transitori saranno ridotti al minimo per il motore a combustione che lavorerà molto in on/off lasciando la variabilità della trazione ad un motore elettrico, che non ha alcun problema per questo.

Vincendo una radicata ritrosia mi son collegato al sito di QR per leggere l'editoriale del direttore sulla transizione all'elettrico: sacrosanto, niente da aggiungervi.

IMHO la soluzione è agire sui prezzi dei combustibili.
Se la benzina costasse 3€/litro invece che 1.5, si otterrebbero due effetti:
1) La gente comprerebbe auto che REALMENTE consumano meno e inquinano meno.
2) La gente userebbe l'auto quando ne ha REALMENTE bisogno e non anche per andare al cesso.
3) (side effect) Entrerebbero più tasse per eseguire investimenti per la mobilità pubblica che siano essi spostapovery, ma anche sistemi di car-sharing, parcheggi furbi e ottimizzazione dei percorsi e dei semafori. E la domanda si sposterebbe direttamente su altri vettori.

Il baco nell'editoriale, totalmente condivisibile per quel che riguarda la parte sull'industria automobilistica è che la libertà e la democratizzazione del concetto di mobilità va sganciata dall'"automobile ad ogni costo".*

Se domani scoprissero una fonte di energia inesauribile e installabile su un'automobile, non si potrebbe comunque andare tutti in centro in macchina. Perché ci stanno quattro persone in ogni metro quadrato di metrò mentre ci vogliono otto/dieci metri quadrati per ogni automobile.


*Il mio esempio personale è che abito a 300 km da Parigi e ho una macchina gratis con benzina gratis. Ma a Parigi ci vado in TGV, perché in macchina è una merda e tutte le volte che ci devo passare in macchina mi viene l'ulcera solo a pensarci.

La leva fiscale non la condivido perché non tutti vivono in condizioni ideali per sviluppare un simile progetto.
Proporlo poi dopo un anno che non si usano le macchine (assai educativo verso il tuo obbiettivo direi) è forse fuori luogo.

Resta da capire se e come possa essere utilizzato/valorizzato il sistema di un termico dedicato alla generazione di energia per le batterie dei motori elettrici riprendendo il cammino della Ampera.

Sì, corretto. Ai tempi suggerivo anch'io una soluzione Basso-Style, ma di fatto è qualcosa che risulta penalizzante per chi è costretto a far dei km, per necessità e non per pigrizia.