DETROIT -- The U.S. Treasury today sold its last shares of General Motors stock, ending more than four years of government ownership in the nation’s largest automaker at a loss of about $10.5 billion to U.S. taxpayers.

The government said in a statement that it recouped $39 billion of its original $49.5 billion investment into GM. Company executives and dealers say that the stigma of federal ownership, which earned GM the derisive nickname “Government Motors,” has hurt sales.

“We will always be grateful for the second chance extended to us and we are doing our best to make the most of it,” GM CEO Dan Akerson said in a statement.

“Continued investments, innovation, and job creation are just some of the 'returns' of a healthy GM and domestic auto industry. Our work continues uninterrupted, and we will keep our sights squarely on our customers and transforming the way we do business.”



Talking to reporters at a press event in Detroit today, GM North America President Mark Reuss said he believes that the government’s exit could give GM a short-term sales lift and help its image in the longer term.

“I think probably some people will begin to consider us right away, maybe the next day,” he said, acknowledging that truck buyers “probably” have been most turned off by GM’s government ownership.

Reuss sent a Twitter message saying, “Free at last, free at last -- thanks to all of the hard work and those who gave us a chance.”

Reuss said that GM has spent “four years on the fundamentals” to become a more nimble company with a stronger focus on making quality cars and trucks.

Closing Chapter

Treasury Secretary Jack Lew told reporters on a conference call: "This marks one of the final chapters in the administration’s efforts to protect the broader economy by providing support to the automobile industry."

Lew said that the automotive industry has created more than 370,000 new automotive jobs since GM exited bankruptcy in the summer of 2009. “All three U.S. automakers are profitable, competitive, and growing,” he said.

GM shares today hit their highest level since they began trading publicly three years ago, rising to $41.16 before closing at $40.90.

The GM bailout was launched in late 2008 under President George W. Bush’s administration as part of the government’s broader, $421.8 billion Troubled Asset Relief Program, most of it to bail out lenders during the financial crisis. The funding was continued under President Barack Obama, which created an automotive task force to restructure GM and Chrysler.

The government gave GM about $40 billion in loans in exchange or a roughly 61 percent equity stake in GM. The bulk of the money recouped by the government came through periodic stock sales, including GM’s $5.5 billion purchase of 200 million shares in December 2012.

GM also made $6.7 billion repayment in 2010.

The Treasury lost about $1.3 billion on its $12.5 billion investment in Chrysler when it sold its remaining shares in 2011.

In a statement issued by the White House, President Obama said the bailout preserved about 1 million automotive jobs and helped to blunt the severity of the recession.

"When things looked darkest for our most iconic industry, we bet on what was true: the ingenuity and resilience of the proud, hardworking men and women who make this country strong," he said. "Today, that bet has paid off. The American auto industry is back."

GM has posted 15 straight quarters of profits since emerging from bankruptcy, racking up nearly $20 billion in net profit.


Dopo quasi quattro anni dal salvataggio statale il governo Usa ha venduto le ultime quote in gm.
L' investimento totale e' stato di 49 miliardi e la perdita netta pari a 10.
La bancarotta guidata dal governo Obama fu molto criticata, ricordiamoci che gli americani hanno creato il liberismo più selvaggio.
Eppure anche i repubblicani più duri non volevano perdere una delle aziende più grandi al mondo, non fu un caso che proprio Bush inizio' il piano di salvataggio di Gm investendo i primi 15 miliardi di dollari.
In più e' vero che l' investimento si e' chiuso con una perdita grave ma bisogna ricordare che gm era stata sull' orlo della bancarotta dal 2005 e che il rilancio del settore auto e' stato uno dei principali traini della ripresa americana.
Gm adesso e' un' azienda sana con una forte liquidità e debiti sotto controllo, però ha una redditività bassa rispetto a Ford, Toyota, Vw, Hyundai-Kia ed ha ancora molte aree di debolezza come Opel o il sud America.

Capire la reale portata del piano di salvataggio non è semplice. È vero, hanno perso quei soldi ma quanti ne avrebbero persi se gm fosse fallita? Quanti ne guadagneranno grazie al fatto che sono ancora vivi? Qual'è l'impatto sugli altri costruttori?

Osservazione giustissima, un liberista ortodosso può rabbrividire di fronte alle azioni del governo Obama ma la bancarotta semplice avrebbe portato allo spezzettamento di Gm in decine di aziende con perdite di posti di lavoro devastanti.
Nel dicembre 2008 ci fu un' audizione al senato dei ceo di gm, Chrysler e Ford. Ford non rischiava il fallimento ma Mullaly avviso' i senatori americani che abbandonare Gm e Chrysler avrebbe significato la scomparsa di migliaia di aziende fornitrici e la stessa Ford avrebbe avuto problemi enormi.
In Europa nel 2009 ci fu un dibattito acceso sul salvataggio di opel ma non e' molto noto che anche Corea e Brasile prestarono soldi a gm per mantenere in vita le divisioni locali.
D' altra parte vorrei sottolineare che gli americani, de facto campioni del libero mercato, con il loro intervento hanno distorto enormemente la situazione competitiva: Toyota negli usa sarebbe al 25-30% e neavigherebbe nell' oro.
Obama era molto desideroso di accontentar l' UAW dato che il sindacato gli aveva consegnato Ohio e Michigan consentendogli di vincere.
Alcuni privilegi del sindacato sono state tra le più importanti cause del disastro di Detroit.

Un conto è il liberismo, un conto è l'essere cretini.... Non credo che con gli ismi, di destra o sinistra che siano, si risolva molto. E' molto più efficace un mix equilibrato dei vari sistemi, perché nessuno al momento mi sembra perfetto (anzi).
Se addirittura un concorrente come Ford dice che il fallimento di GM sarebbe stato un disastro, evidentemente dietro GM c'è molto di più che solo un marchio.
Certo, c'è una differenza tra lo stato che si impegna a salvare un'entità, industriale in questo caso, anche rimettendoci nell'immediato, ma facendola sopravvivere, sopratutto risanata. Un altro conto sono le operazioni italiote di tenere in vita con soldi pubblici industrie o società in coma profondo.