cometa rossa ha scritto:
Con la trasmissione automatica (parlo di cambio al retrotreno) migliori sicuramente le cose, ma aggiungi tutto il peso dei servomeccanismi. Con la trasmissione manuale, con leveraggi così lunghi e soggetti ad inevitabile usura nei giochi, la manovrabilità diventa una chimera (senza contare che i cambi Bmw, già di loro, sono roba da "uomini", eufemismo per dire che doclezza e manovrabilità non rientrano di sicuro tra le loro caratteristiche)
I leveraggi di un transaxle non sono lunghi come sembrano, tra la leva del cambio e la zona sotto la panca posteriore - perchè il cambio è lì, non in fondo alla macchina - non ci sono tutti questi km, ci sta a dir tanto un metro. Certo che non è come avere la leva piantata direttamente nella scatola come sull'mx o sulle bmw (che poi è tutto da vedere che i risultati siano questa meraviglia), ma la maggioranza delle panda o punto che devono mandare il comando all'anteriore, hanno comandi di lunghezza simile. Lo stesso vale per le sportive a motore centrale che spesso hanno il cambio in fondo alla coda, anche con configurazioni assurde tipo il trasversale del 348, e di manuali ne hanno fatte parecchie senza tutti sti grandi problemi. Il problema del cambio alfanord era che era stato integrato male.
Strosek ha scritto:
Immagino che Chirico fosse consapevole dell'efficacia ma anche della complicazione di questa soluzione. Problemi al comando cambio (pensiamo che già i cambi dell'epoca erano difficili da manovrare) ma anche alla trasmissione (il famoso problema all'albero dell'Alfetta) o anche ai vincoli sulla posizione del serbatoio. C'è da dire che già numerose auto da competizione lo usavano, proprio per migliorare la distribuzione dei pesi, quindi la sua efficacia era nota ed è stata ripresa un pò da tutti ultimamente. Le ultime Ferrari manuali a motore che tira il carro sono state così, come la Maserati 4porte. La cosa interessante è che questa aveva il cambio elettroattuato dietro e quello manuale davanti. Gli effetti sulla ripartizione dei pesi si misuravano, mi pare cambiasse di 1-2% ma gli effetti pratici erano tutto sommato limitati, sicuramente nascosti dal fatto che si confrontava un ottimo cambio automatico con un mediocre attuato. Giusta la considerazione sulla TI
Diciamo che se hai rapporti potenza/peso di un certo tipo diventa prioritario spostare il più possibile di peso dietro...e se vuoi mantenere il motore davanti, puoi farlo solo con un transaxle. Se invece devi produrre macchine normali con rapporti potenza/peso normali, non ha molto senso andarti a complicare la vita, tanto - salvo condizioni limite - puoi benissimo accontentarti del 50-50 che in termini di effetti inerziali è la cosa migliore che puoi desiderare e la potenza la gestisci comunque. Inoltre se bmw non facesse le integrali penso che su certi mercati non ne venderebbe mezza, per un costruttore di massa è importante produrre roba che sia industrialmente flessibile ecc ecc.