Questo forum utilizza dei Cookie per tenere traccia di alcune informazioni. Quali notifica visiva di una nuova risposta in un vostro topic, Notifica visiva di un nuovo argomento, e Mantenimento dello stato Online del Registrato. Collegandosi al forum o Registrandosi, si accettano queste condizioni.

Tutti gli orari sono UTC+01:00




Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 43 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente 1 2
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar feb 16, 2010 9:01 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
facciamo un crashtest tra GP e Bravo e vediamo cosa esce della GP?

(la differenza di peso è quella..!)

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar feb 16, 2010 11:07 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar lug 17, 2007 12:01 am
Messaggi: 6688
Il Basso di Genova ha scritto:
facciamo un crashtest tra GP e Bravo e vediamo cosa esce della GP?

(la differenza di peso è quella..!)


Renault aveva fatto un test frontale tra Scenic II e Clio III, tempo fa, entrambe 5 stelle e con differenza di peso massima rispetto a Gp e Bravo.... beh insomma entrambe ne sono uscite bene.

ps: ricorderei anche il video inglese Modus Vs Volvo 940....

Non è solo una questione di peso, ma anche di come l'impatto viene assorbito e distruibuito, dall'evoluzione dei bag, dalla restistenza della scocca....


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar feb 16, 2010 11:46 pm 
lascia perdere, il ducato dell'89 è meglio della gpunto perchè ha il baule più sfruttabile.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 12:50 am 
Il Basso di Genova ha scritto:
facciamo un crashtest tra GP e Bravo e vediamo cosa esce della GP?

(la differenza di peso è quella..!)


I risultati potrebbero stupire.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 1:12 am 
Il Basso di Genova ha scritto:
il 2.0 della Chevrolet (daewoo), che equipaggia anche Antara/Captiva, che roba è?
1910 fiat evoluto da opel?
2000 Fiat Powertrain?
2000 VM?

Mi sembra "strano" che Chevrolet abbia sviluppato un 2.0 diesel..

Riguardo a spazio a bordo VS sovrappeso.. io torno sempre alla carica con la "mia" vecchia Punto II che pesa poco più di 1000 Kg col 1.9 diesel, ha uno spazio migliore di gp/corsa/clio etc ed è lunga 20 cm in meno...
Il tutto in cambio di 5* all'euroncipp e poco più. (e non ditemi che l'ottimo comportamento su strada della GP è stato grazie ai 200 Kg in più di ferraglia..!)


il 2.0 montato su tutte le chevrolet e sulla opel antara è della vm, lo si può classificare, senza troppi problemi, tra i peggiori diesel moderni, pure la tata potrebbe fare di meglio..
i 2.0 opel sono motori fiat al 100%, la casa di torino fiat continua a rifornire la opel di motori a gasolio, sia con i 1.3, compreso il 95cv, che con il nuovo 2.0..


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 1:25 am 
La Punto II comunque aveva 4 stelle. Il suo problema in termini di progetto della scocca non erano tanto i crash ad alta velocità per i quali rappresenta probabilmente l'optimum raggiunto (insieme alle altre B del periodo) quanto la riparabilità della scocca, non presentando elementi sacrificali praticamente in caso di incidente si butta l'auto da tanto che costa ripararla. D'altra parte è una caratteristica ancora propria della Ypsilon che ha lo stesso pianale, ridicolo se pensiamo che per tedeschi e giapponesi certe soluzioni erano standard già a inizio anni '90 mentre in fiat si è dovuta aspettare la stilo.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 7:20 am 
Alastor ha scritto:
La Punto II comunque aveva 4 stelle. Il suo problema in termini di progetto della scocca non erano tanto i crash ad alta velocità per i quali rappresenta probabilmente l'optimum raggiunto (insieme alle altre B del periodo) quanto la riparabilità della scocca, non presentando elementi sacrificali praticamente in caso di incidente si butta l'auto da tanto che costa ripararla. D'altra parte è una caratteristica ancora propria della Ypsilon che ha lo stesso pianale, ridicolo se pensiamo che per tedeschi e giapponesi certe soluzioni erano standard già a inizio anni '90 mentre in fiat si è dovuta aspettare la stilo.


mi sembrava strano che fiat per una volta avesse fatto le cose x bene


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 8:46 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Alastor ha scritto:
La Punto II comunque aveva 4 stelle. Il suo problema in termini di progetto della scocca non erano tanto i crash ad alta velocità per i quali rappresenta probabilmente l'optimum raggiunto (insieme alle altre B del periodo) quanto la riparabilità della scocca, non presentando elementi sacrificali praticamente in caso di incidente si butta l'auto da tanto che costa ripararla. D'altra parte è una caratteristica ancora propria della Ypsilon che ha lo stesso pianale, ridicolo se pensiamo che per tedeschi e giapponesi certe soluzioni erano standard già a inizio anni '90 mentre in fiat si è dovuta aspettare la stilo.

Sì e no...
Il frontale della Punto era uno schifo perchè non c'era manco uno straccio di traversa. Di certo adottarla non avrebbe comportato un aggravio di peso di 200kg e, invece, avrebbe ridotto di molto i danni. Tant'è che al posteriore c'era e funzionava almeno decentemente... Inutile dire che la scelta della Fiat di fare i frontali in quel modo era a dir poco oscena...ma era in lieta compagnia (la Fiesta eliminava la traversa al retrotreno nelel vetture in vendita nei mercati in cui le tariffe assicurative non prevedevano penalizzazioni nel calcolo dei danni subiti negli incidenti).
Passare da 4 a 5 stelle nel crash, purtroppo, ha il suo costo... Minimizzarlo fà la differenza tra un progetto buono ed uno scarso.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 9:10 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
Blackblizzard ha scritto:
lascia perdere, il ducato dell'89 è meglio della gpunto perchè ha il baule più sfruttabile.


Ma che c'entra? :piangi2

Parlo di auto pari segmento di due generazioni contigue.
Quella precedente, coi suoi difetti, era abitabile uguale e lunga 20 cm in meno e dai 100 ai 250 Kg in meno e non parlo solo di Fiat.. tutte tranne la Fiesta (che già di suo pesava come un ferro da stiro e con la versione nuova, a base giapponese, sono stati i primi a non aumentare il peso della propria b) hanno avuto la stessa identica sorte.. La 207 senza almeno 100 Hp non si muove, la Clio va bene solo perchè il 1.5 dCi è probabilmente il miglior diesel della categoria, la GP, che "dovrebbe" funzionare bene col MJ da 90 Hp, in realtà diventa usabile sopra i 2200 giri (alla faccia del diesel) e con lo starjet non si muoveva neanche a spingerla.
Mentre la Punto II, Clio II ecc.. si muovevano ragionevolmente bene con 75-80 Hp.

Adesso esce la nuova astra, fatta sul pianale di un autobus Scania, lunga come un'ammiraglia della passata generazione, pesa come un camper a pieno carico e... è abitabile come una qualunque segmento C da 5 stelle all'euroncipp..
Il tizio che l'ha provata dice che il motore (180 HP!!!) è bello pieno ma non esuberante! CENTOOTTANTA CAVALLI su una segmento C fanno "pieno" ma non esuberante? Qualcosa non va.

Io non vedo evoluzione.

Però porcoddddue c'ho il pianale porco zio della Insignia... zio camper che tenuta!

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 10:09 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun lug 24, 2006 7:51 pm
Messaggi: 7226
Località: Milano
Non è esuberante per il semplice motivo che non sono più i turbo di una volta...
l'aveva fatto presente anche Ricky nel confronto tra la sua Coupe e l's3 che ha provato qualche giorno fa..
E la causa non è il peso,ma le varie normative ecologiche e il fatto che ormai nessuno cerca più un motore ON/OFF..
Aggiungerei il fatto che il fatto che un motore sia esuberante è un parere personale,dato che per me ora l'Astra con questo motore è di sicuro più esuberante di quella che guido ora,mentre per Ricky abituato ad altre potenze di certo non lo è..

_________________
Seat Leon 1.4 E-Hybrid Phev 204 cv


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 10:31 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
.. e intanto sullo 0-100 (dichiarato, eh!) si fa fregare dalla Bravo T-Jet con 30 Hp in meno...

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 8:54 pm 
Strosek ha scritto:
...ma era in lieta compagnia (la Fiesta eliminava la traversa al retrotreno nelel vetture in vendita nei mercati in cui le tariffe assicurative non prevedevano penalizzazioni nel calcolo dei danni subiti negli incidenti).
Passare da 4 a 5 stelle nel crash, purtroppo, ha il suo costo... Minimizzarlo fà la differenza tra un progetto buono ed uno scarso.


Lo stesso faceva la Honda, e anche altri. E' prassi infatti di qualunque costruttore proporre versioni specifiche per i paesi sottosviluppati/del terzo mondo. Ma il progetto della Fiesta, nata nel 2002 e quindi moderno, prevedeva eccome le traverse sia davanti che dietro!
Blackblizzard ha scritto:

mi sembrava strano che fiat per una volta avesse fatto le cose x bene


vabè sarà mica colpa mia no?


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer feb 17, 2010 9:04 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Alastor ha scritto:
Strosek ha scritto:
...ma era in lieta compagnia (la Fiesta eliminava la traversa al retrotreno nelel vetture in vendita nei mercati in cui le tariffe assicurative non prevedevano penalizzazioni nel calcolo dei danni subiti negli incidenti).
Passare da 4 a 5 stelle nel crash, purtroppo, ha il suo costo... Minimizzarlo fà la differenza tra un progetto buono ed uno scarso.


Lo stesso faceva la Honda, e anche altri. E' prassi infatti di qualunque costruttore proporre versioni specifiche per i paesi sottosviluppati/del terzo mondo. Ma il progetto della Fiesta, nata nel 2002 e quindi moderno, prevedeva eccome le traverse sia davanti che dietro!

Io ricordo di no...
Le provò tutte insieme 4canne. Se non ricordo male, la Fiesta era rossa e al posteriore fece un danno enorme per quel motivo lì... C'erano anche altre falle: la Micra coi respingitori che sfondavano i paraurti (osserva i paraurti posteriori della Micra, la maggior parte sono sfondati dagli assorbitori d'urto), la 206 che a cui andava ripunzonato il telaio, eccetera...

Il problema italiano, tanto per cambiare, era normativo: non c'era e non c'è nessun incentivo a fare le auto economicamente riparabili, al contrario che in Germania. Quando l'attenzione del pubblico (stato sempre assente) si è concetrata anche su questi aspetti, sono intervenuti...


Top
   
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 43 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente 1 2

Tutti gli orari sono UTC+01:00


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduzione Italiana phpBBItalia.net