Teknos ha scritto:
Ragazzi ve lo continuo a ripetere...non guardate troppo i consumi di 4ruote, sono SEMPRE più elevati del normale..
forse se la guidi tu...
| Live2Drive https://www.live2drive.net/forum3/ |
|
| Ford Focus 1.0 ecoboost https://www.live2drive.net/forum3/viewtopic.php?f=36&t=16325 |
Pagina 2 di 3 |
| Autore: | Zerstorer [ ven mag 25, 2012 3:27 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Teknos ha scritto: Ragazzi ve lo continuo a ripetere...non guardate troppo i consumi di 4ruote, sono SEMPRE più elevati del normale..
forse se la guidi tu...
|
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 7:22 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Non so voi ma io ho la sensazione che in generale le utilitarie di dieci anni fa facevano MEDIAMENTE i 16Km/lt mentre quelle di oggi fanno MEDIAMENTE i 13Km/lt. Non c'e' che dire, un bel progresso. Regards, The frog |
|
| Autore: | Temprone [ ven mag 25, 2012 7:31 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
The frog ha scritto: Non so voi ma io ho la sensazione che in generale le utilitarie di dieci anni fa facevano MEDIAMENTE i 16Km/lt mentre quelle di oggi fanno MEDIAMENTE i 13Km/lt.
Non c'e' che dire, un bel progresso. Regards, The frog Norme anti-inquinamento e crash test non ti dicono nulla??? |
|
| Autore: | ste79 [ ven mag 25, 2012 8:07 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
imho motore un po' troppo sottodimensionato (mi riferisco alle prestazioni, non alla cilindrata) per un'auto di quel peso. in versione 105 cavalli sotto la fiesta consumerebbe poco e avrebbe anche buone prestazioni (imho chiaramente) ovviamente non è previsto equipaggiare la fiesta con questo motore e si tiene i suoi benza aspirati.. |
|
| Autore: | AleXio_82 [ ven mag 25, 2012 8:35 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Infatti sulla fiesta restyling arriverà in versione depotenziata |
|
| Autore: | ste79 [ ven mag 25, 2012 9:04 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
AleXio_82 ha scritto: Infatti sulla fiesta restyling arriverà in versione depotenziata
sicuro? io avevo letto che non era previsto l'utilizzo sulla fiesta attuale, anche restyling, ma solo sul suvvino e sulla focus.. (e infatti mi pareva strano.. questo motore è fatto per stare su una segmento B! ) edit: http://www.autoblog.it/post/24389/ford- ... 3-cilindri 
ri-edit: mah!? "i nuovi motori sovralimentati 900 e 1.2 a 3 cilindri" 
|
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 10:43 am ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Temprone ha scritto: The frog ha scritto: Non so voi ma io ho la sensazione che in generale le utilitarie di dieci anni fa facevano MEDIAMENTE i 16Km/lt mentre quelle di oggi fanno MEDIAMENTE i 13Km/lt. Non c'e' che dire, un bel progresso. Regards, The frog Norme anti-inquinamento e crash test non ti dicono nulla??? Cioè se ora io faccio i 10 al litro con la Punto 60, con una Gpunto avrei consumi da Maserati?
|
|
| Autore: | lancista1986 [ ven mag 25, 2012 12:03 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Indubbiamente le cose stanno cambiando in un certo verso per quel che riguarda non solo i marchi generalisti, difatti basta guardare BMW ad esempio per cogliere come anche lei si sia adattata a motori di cubatura ridotta ma di potenza identica o quasi ai suoi stessi plurifrazionati.. e non è ancora finita visti i già definitivi frazionamenti ridotti rispetto ai 4L di adesso. Resta da capire se queste scelte, dettate senza dubbio da pesanti politiche fiscali ed antinquinamento ma non solo, riusciranno a mutare la mentalità del guidatore medio.. infatti molti di voi hanno citato gli scarsi risultati commerciali di segmenti C o superiori con cubature ridotte.. e questo mercato è lo specchio della mentalità della clientela media. Sinceramente, quanti di voi anche solo 5anni fa avrebbero mai pensato che la 500 odierna o la Panda sarebbero tornate ad un bicilindrico seppur, ovviamente, tecnicamente più raffinato rispetto a quello delle progenitrici?? L'unico dubbio che ho riguarda il fatto che, se spremuti nella guida magari in montagna, questi piccoli motori pur forti di una bella coppia, arriverebbero a consumare quanto se non più di un propulsore più frazionato.. la Twinair lo ha dimostrato allontanandosi dai dati dichiarati (che sono obiettivamente falsati dai cicli di omologazione irreali) in maniera preoccupante e ha sfatato il mito che la voleva quasi più conveniente del diesel 1.3.. Personalmente il mio piccolo downsizing l'ho fatto un mese fa circa, quando ho mollato la 535d E61 per fine leasing e ho preso una 525d 2litri 218Cv F10.. finora non ne sono affatto pentito, certo manca l'allungo micidiale dei 600Nm, ma le prestazioni ci sono in abbondanza. Francesco. |
|
| Autore: | mcgyver83 [ ven mag 25, 2012 1:54 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Anche secondo me è solo una sega mentale la cilindrata.Se dobbiamo giudicare le prestazioni le cose che contano sono potenza, coppia e regime di coppia massima. Se invece vogliamo domandarci quando siano realmente più parsimoniosi questi mini motori allora è un altro paio di maniche. Ma che sia montagna o pianura se il mio motore mi dà x Nm a 1300giri e un altro motore mi dà x Nm a 1800giri non me ne frega di che cilindrata stiamo parlando il primo fa il tornante meglio. Ovvio che se prendo un 6litri contro 1litro allora quello più grosso avrà più inerzia (sia a salire che a scendere)ma tra un 1.0 e un 1.6 non credo che questo cose cambino molto... Possiamo pensare che comunque quello da 1 litro è bello spremuto e quindi per fargli erogare tutta la potenza e coppia magari diventa più assetato del'aspirato ma queste sono considerazioni sul consumo non prestazioni. Quindi uno può dire "non la prendo" perchè poi alla fine consuma uguale ma non "non la prendo" perchè non va una cippa |
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 3:24 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Temprone ha scritto: The frog ha scritto: Non so voi ma io ho la sensazione che in generale le utilitarie di dieci anni fa facevano MEDIAMENTE i 16Km/lt mentre quelle di oggi fanno MEDIAMENTE i 13Km/lt. Non c'e' che dire, un bel progresso. Regards, The frog Norme anti-inquinamento e crash test non ti dicono nulla??? Gia', il punto e' proprio questo: dobbiamo domandarci quanto ci costa il "progresso". Poi c'e' da chiedersi quando arrivera' il vero progresso sulle utilitarie visto che la futura Enzo (800cv+120cv di KERS) pesa meno di una Gpunto. Regards, The frog Multiplone ha scritto: Temprone ha scritto: The frog ha scritto: Non so voi ma io ho la sensazione che in generale le utilitarie di dieci anni fa facevano MEDIAMENTE i 16Km/lt mentre quelle di oggi fanno MEDIAMENTE i 13Km/lt. Non c'e' che dire, un bel progresso. Regards, The frog Norme anti-inquinamento e crash test non ti dicono nulla??? Cioè se ora io faccio i 10 al litro con la Punto 60, con una Gpunto avrei consumi da Maserati? Se la tua Punto 60 fa i dieci Km/lt i casi sono due o e' da buttare oppure hai un piede orribilmente pesante. Regards, The frog |
|
| Autore: | kanarino [ ven mag 25, 2012 3:31 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Multiplone ha scritto: Cioè se ora io faccio i 10 al litro con la Punto 60, con una Gpunto avrei consumi da Maserati?
cambi marce al limitatore oppure guidi come The Stig
Il fire credo sia uno degli aspirati di vecchia generazione che consuma veramente poco. |
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 3:32 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Faccio 3km al giorno con quella macchina e ho il piede orribilmente pesante perchè per farla andare o tieni giù.. o teni giù
per il progresso, ben felice di consumare un po' di più.. fatti un bel botto in una uno di 20 anni fa o in una Punto di adesso, poi se ne riparla
|
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 3:37 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Multiplone ha scritto: Faccio 3km al giorno con quella macchina e ho il piede orribilmente pesante perchè per farla andare o tieni giù.. o teni giù
per il progresso, ben felice di consumare un po' di più.. fatti un bel botto in una uno di 20 anni fa o in una Punto di adesso, poi se ne riparla Il punto e' che si potrebbero fare utilitarie "LEGGERMENTE" piu' leggerre. L'esempio fatto della futura ENZO e' li' a dimostrarlo. Un tentativo in merito fu fatto dalla AUDI con lo spaceframe in alluminio, ma il problema e' che la tecnologia dell'alluminio costa un botto e mal si adatta al costo di un'utilitaria. Eppero' con la benzina che sfonda i 2 euro al litro forse lo spaceframe in alluminio non e' piu' cosi' tanto antieconomico. Regards, The frog |
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 3:43 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Quanto costano i materiali con cui è fatta la Enzo? Quanto costano i materiali con cui è fatta la Punto? Una punto in carbonio da 700kg la possiamo benissimo fare.. se poi costa 85mila euro non venitevi a lamentare però eh
Qualcosa in fatto di riduzione di peso si sta già facendo, e comunque le utilitarie di oggi coi motori a gasolio (ma pure le medie coi turbo benzina non spinti) riescono ad avere consumi molto buoni nel primo caso, accettabili nel secondo.. Io scendo da una Multipla che mi faceva 18 al litro e son salito su una Volvo che arriva a 13/14... però ha il doppio dei cavalli, è più sicura, più grossa, pesante, è automatica, ha molte comodità che l'altra non aveva, etc etc.. mi sembra il giusto prezzo da pagare.. Ora coi motori stanno anche molto attenti ad emissioni inquinanti e consumi, per l'appunto.. quando han progettato il motore della mia Saab, sicuramente l'ultima cosa che avevano in mente era quella di contenere i consumi... Però anche qui, uno pseudo-sportivo potrebbe obiettare che i miei 235cv rendano molto + di 235cv odierni su un'auto paritaria (ma pure più piccola), etc etc etc.. |
|
| Autore: | DiGiNeX [ ven mag 25, 2012 3:43 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
The frog ha scritto: Il punto e' che si potrebbero fare utilitarie "LEGGERMENTE" piu' leggerre. L'esempio fatto della futura ENZO e' li' a dimostrarlo. Un tentativo in merito fu fatto dalla AUDI con lo spaceframe in alluminio, ma il problema e' che la tecnologia dell'alluminio costa un botto e mal si adatta al costo di un'utilitaria. Eppero' con la benzina che sfonda i 2 euro al litro forse lo spaceframe in alluminio non e' piu' cosi' tanto antieconomico. La futura Enzo paragonata con la Focus....
Regards, The frog AH HahahAH  Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah  AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh AH HahahAH Ah ahahHahA AHHAhHa Ah ahahah AhHAha ahAH AhAh ahA AhAahAh
|
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 3:48 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Effettivamente seguendo lo stesso discorso, potrebbero fare hatchback leggermente più veloci.. la aventador è li a dimostrarlo
|
|
| Autore: | Strosek [ ven mag 25, 2012 3:49 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
lancista1986 ha scritto: L'unico dubbio che ho riguarda il fatto che, se spremuti nella guida magari in montagna, questi piccoli motori pur forti di una bella coppia, arriverebbero a consumare quanto se non più di un propulsore più frazionato.
In realtà questo non è vero..o meglio.... Un motore ha il massimo rendimento, si parla quindi di grammi di combustibile consumati per ogni cavallo/ora erogato, che è generalmente nel regime di massima coppia a circa di carico del motore. Data la stessa auto, per erogare le stesse prestazioni dovrà erogare la stessa potenza, quindi tra due motori vincerà quello con consumo specifico più basso, in quel punto. Quindi, orientativamente, per fare una salita consuma meno un 3 cilindri da 1 litro a 4000 giri e acceleratore premuto che non un 1600 4 cilindri nelle stesse condizioni... |
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 3:50 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Multiplone ha scritto: Quanto costano i materiali con cui è fatta la Enzo?
Quanto costano i materiali con cui è fatta la Punto? Una punto in carbonio da 700kg la possiamo benissimo fare.. se poi costa 85mila euro non venitevi a lamentare però eh Qualcosa in fatto di riduzione di peso si sta già facendo, e comunque le utilitarie di oggi coi motori a gasolio (ma pure le medie coi turbo benzina non spinti) riescono ad avere consumi molto buoni nel primo caso, accettabili nel secondo.. Io scendo da una Multipla che mi faceva 18 al litro e son salito su una Volvo che arriva a 13/14... però ha il doppio dei cavalli, è più sicura, più grossa, pesante, è automatica, ha molte comodità che l'altra non aveva, etc etc.. mi sembra il giusto prezzo da pagare.. Ora coi motori stanno anche molto attenti ad emissioni inquinanti e consumi, per l'appunto.. quando han progettato il motore della mia Saab, sicuramente l'ultima cosa che avevano in mente era quella di contenere i consumi... Però anche qui, uno pseudo-sportivo potrebbe obiettare che i miei 235cv rendano molto + di 235cv odierni su un'auto paritaria (ma pure più piccola), etc etc etc.. Infatti non ho detto di usare i materiali compositi con cui e' fatta la futura Enzo. Ho parlato specificamente di spaceframe in alluminio, lo stesso con cui la AUDI aveva prodotto (costose) utilitarie che pero' facevano di media i 18Km/lt..... 
Regards, The frog |
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 3:53 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Forse a noi fa un po' strano sentire cilindrate così ridotte, in quanto le ricolleghiamo subito a motori poco prestanti... però effettivamente, se hanno più cavalli e più coppia.. Bisogna vedere la longevità, quello si (voglio vedere quanto dura una Sharan 1.4Tsi 150cv con un impiego gravoso).. però.. The frog ha scritto: Multiplone ha scritto: Quanto costano i materiali con cui è fatta la Enzo? Quanto costano i materiali con cui è fatta la Punto? Una punto in carbonio da 700kg la possiamo benissimo fare.. se poi costa 85mila euro non venitevi a lamentare però eh Qualcosa in fatto di riduzione di peso si sta già facendo, e comunque le utilitarie di oggi coi motori a gasolio (ma pure le medie coi turbo benzina non spinti) riescono ad avere consumi molto buoni nel primo caso, accettabili nel secondo.. Io scendo da una Multipla che mi faceva 18 al litro e son salito su una Volvo che arriva a 13/14... però ha il doppio dei cavalli, è più sicura, più grossa, pesante, è automatica, ha molte comodità che l'altra non aveva, etc etc.. mi sembra il giusto prezzo da pagare.. Ora coi motori stanno anche molto attenti ad emissioni inquinanti e consumi, per l'appunto.. quando han progettato il motore della mia Saab, sicuramente l'ultima cosa che avevano in mente era quella di contenere i consumi... Però anche qui, uno pseudo-sportivo potrebbe obiettare che i miei 235cv rendano molto + di 235cv odierni su un'auto paritaria (ma pure più piccola), etc etc etc.. Infatti non ho detto di usare i materiali compositi con cui e' fatta la futura Enzo. Ho parlato specificamente di spaceframe in alluminio, lo stesso con cui la AUDI aveva prodotto (costose) utilitarie che pero' facevano di media i 18Km/lt..... Regards, The frog Eh l'hai detto pure tu.. costose... la A2 aveva due problemi: il prezzo e la linea... lo spaceframe per ora se lo sono riservato sulla A8 (che effettivamente pesa un 300kg meno della Phaeton)
Però in termini di riduzione di peso e di efficienza dei motori, rispetto a qualche anno fa, qualche passo si muove.. |
|
| Autore: | kanarino [ ven mag 25, 2012 3:57 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Multiplone ha scritto: Faccio 3km al giorno con quella macchina e ho il piede orribilmente pesante perchè per farla andare o tieni giù.. o teni giù
per il progresso, ben felice di consumare un po' di più.. fatti un bel botto in una uno di 20 anni fa o in una Punto di adesso, poi se ne riparla Si capisco, quando sei abituato a guidare auto potenti e sali sulle utilitarie ti viene isttinitvo andare giù col piede a martello
Guarda che la Punto prima serie era sicurissima
|
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 3:59 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Multiplone ha scritto: Forse a noi fa un po' strano sentire cilindrate così ridotte, in quanto le ricolleghiamo subito a motori poco prestanti...
però effettivamente, se hanno più cavalli e più coppia.. Bisogna vedere la longevità, quello si (voglio vedere quanto dura una Sharan 1.4Tsi 150cv con un impiego gravoso).. però.. The frog ha scritto: Multiplone ha scritto: Quanto costano i materiali con cui è fatta la Enzo? Quanto costano i materiali con cui è fatta la Punto? Una punto in carbonio da 700kg la possiamo benissimo fare.. se poi costa 85mila euro non venitevi a lamentare però eh Qualcosa in fatto di riduzione di peso si sta già facendo, e comunque le utilitarie di oggi coi motori a gasolio (ma pure le medie coi turbo benzina non spinti) riescono ad avere consumi molto buoni nel primo caso, accettabili nel secondo.. Io scendo da una Multipla che mi faceva 18 al litro e son salito su una Volvo che arriva a 13/14... però ha il doppio dei cavalli, è più sicura, più grossa, pesante, è automatica, ha molte comodità che l'altra non aveva, etc etc.. mi sembra il giusto prezzo da pagare.. Ora coi motori stanno anche molto attenti ad emissioni inquinanti e consumi, per l'appunto.. quando han progettato il motore della mia Saab, sicuramente l'ultima cosa che avevano in mente era quella di contenere i consumi... Però anche qui, uno pseudo-sportivo potrebbe obiettare che i miei 235cv rendano molto + di 235cv odierni su un'auto paritaria (ma pure più piccola), etc etc etc.. Infatti non ho detto di usare i materiali compositi con cui e' fatta la futura Enzo. Ho parlato specificamente di spaceframe in alluminio, lo stesso con cui la AUDI aveva prodotto (costose) utilitarie che pero' facevano di media i 18Km/lt..... Regards, The frog Eh l'hai detto pure tu.. costose... la A2 aveva due problemi: il prezzo e la linea... lo spaceframe per ora se lo sono riservato sulla A8 (che effettivamente pesa un 300kg meno della Phaeton) Però in termini di riduzione di peso e di efficienza dei motori, rispetto a qualche anno fa, qualche passo si muove.. Ho scritto anche che con la benzina che sfonda i 2 euro al litrlo forse il costose comunque conviene. Poi dopo e' questione di diffusione e sviluppo della tecnologia che ovviamente abbasserebbe e di non poco i prezzi. Regards, The frog |
|
| Autore: | kanarino [ ven mag 25, 2012 3:59 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Multiplone ha scritto: Forse a noi fa un po' strano sentire cilindrate così ridotte, in quanto le ricolleghiamo subito a motori poco prestanti...
però effettivamente, se hanno più cavalli e più coppia.. Bisogna vedere la longevità, quello si (voglio vedere quanto dura una Sharan 1.4Tsi 150cv con un impiego gravoso).. però.. ...è lo stesso dubbio che ho io sul 1.0 ecoboost sotto la Focus. |
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 4:01 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
kanarino ha scritto: Multiplone ha scritto: Faccio 3km al giorno con quella macchina e ho il piede orribilmente pesante perchè per farla andare o tieni giù.. o teni giù per il progresso, ben felice di consumare un po' di più.. fatti un bel botto in una uno di 20 anni fa o in una Punto di adesso, poi se ne riparla Si capisco, quando sei abituato a guidare auto potenti e sali sulle utilitarie ti viene isttinitvo andare giù col piede a martello Guarda che la Punto prima serie era sicurissima Alla Punto gli ho dato una cartellata della maddonna capottandomi in un fosso e sono ancora qui The frog ha scritto: Multiplone ha scritto: Forse a noi fa un po' strano sentire cilindrate così ridotte, in quanto le ricolleghiamo subito a motori poco prestanti... però effettivamente, se hanno più cavalli e più coppia.. Bisogna vedere la longevità, quello si (voglio vedere quanto dura una Sharan 1.4Tsi 150cv con un impiego gravoso).. però.. The frog ha scritto: Multiplone ha scritto: Quanto costano i materiali con cui è fatta la Enzo? Quanto costano i materiali con cui è fatta la Punto? Una punto in carbonio da 700kg la possiamo benissimo fare.. se poi costa 85mila euro non venitevi a lamentare però eh Qualcosa in fatto di riduzione di peso si sta già facendo, e comunque le utilitarie di oggi coi motori a gasolio (ma pure le medie coi turbo benzina non spinti) riescono ad avere consumi molto buoni nel primo caso, accettabili nel secondo.. Io scendo da una Multipla che mi faceva 18 al litro e son salito su una Volvo che arriva a 13/14... però ha il doppio dei cavalli, è più sicura, più grossa, pesante, è automatica, ha molte comodità che l'altra non aveva, etc etc.. mi sembra il giusto prezzo da pagare.. Ora coi motori stanno anche molto attenti ad emissioni inquinanti e consumi, per l'appunto.. quando han progettato il motore della mia Saab, sicuramente l'ultima cosa che avevano in mente era quella di contenere i consumi... Però anche qui, uno pseudo-sportivo potrebbe obiettare che i miei 235cv rendano molto + di 235cv odierni su un'auto paritaria (ma pure più piccola), etc etc etc.. Infatti non ho detto di usare i materiali compositi con cui e' fatta la futura Enzo. Ho parlato specificamente di spaceframe in alluminio, lo stesso con cui la AUDI aveva prodotto (costose) utilitarie che pero' facevano di media i 18Km/lt..... Regards, The frog Eh l'hai detto pure tu.. costose... la A2 aveva due problemi: il prezzo e la linea... lo spaceframe per ora se lo sono riservato sulla A8 (che effettivamente pesa un 300kg meno della Phaeton) Però in termini di riduzione di peso e di efficienza dei motori, rispetto a qualche anno fa, qualche passo si muove.. Ho scritto anche che con la benzina che sfonda i 2 euro al litrlo forse il costose comunque conviene. Poi dopo e' questione di diffusione e sviluppo della tecnologia che ovviamente abbasserebbe e di non poco i prezzi. Regards, The frog Conviene a te che la compri, mica a loro che te la vendono
|
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 4:02 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Se non convenisse anche a loro che la vendono non la venderebbero. Regards, The frog |
|
| Autore: | lelao [ ven mag 25, 2012 4:04 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
The frog ha scritto: Se non convenisse anche a loro che la vendono non la venderebbero.
Regards, The frog Mi hai convinto. |
|
| Autore: | kanarino [ ven mag 25, 2012 4:04 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Mi ricordo che se ti sedevi sul cofano rioschiavi di ammaccarlo
|
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 4:04 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Infatti, siccome non le stanno vendendo, le utilitarie in alluminio... trai le tue deduzioni 
Certo che anche una volta non scherzavano comunque coi consumi.. un'audi 100 (o la primissima A6) con un motore a benzina normale (2.0) non credo avesse consumi da record (a fronte poi di prestazioni scarsine) |
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 4:08 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Multiplone ha scritto: Infatti, siccome non le stanno vendendo, le utilitarie in alluminio... trai le tue deduzioni
Certo che anche una volta non scherzavano comunque coi consumi.. un'audi 100 (o la primissima A6) con un motore a benzina normale (2.0) non credo avesse consumi da record (a fronte poi di prestazioni scarsine) Quando sono uscite la benzina non era certo a due euro al litro e dunque la gente storceva il naso di fronte al prezzo. Oggi considera che una nuova Panda a gasolio che fa mediamente i 17Km/lt costa non accessoriata 15.000 euro e la vendono eccome. Regards, The frog |
|
| Autore: | Multiplone [ ven mag 25, 2012 4:10 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
I 15mila euro di oggi non valgono come i 30milioni di 15 anni fa eh 
tutto è in proporzione... |
|
| Autore: | The frog [ ven mag 25, 2012 4:13 pm ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Ma e' pur sempre una Panda..... Regards, The frog |
|
| Pagina 2 di 3 | Tutti gli orari sono UTC+01:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|