Questo forum utilizza dei Cookie per tenere traccia di alcune informazioni. Quali notifica visiva di una nuova risposta in un vostro topic, Notifica visiva di un nuovo argomento, e Mantenimento dello stato Online del Registrato. Collegandosi al forum o Registrandosi, si accettano queste condizioni.

Tutti gli orari sono UTC+01:00




Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 27 messaggi ] 
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Clio Storia dCI
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 11:03 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Ho guidato per un centinaio di km la nuova Clio di famiglia. E' una Clio Storia col dCI da 68cv. Prima avevamo una Clio II dCI da 82cv. Ecco qualche impressione.
Estetica. Quasi immutati i lamierati, c'è stata qualche modifica agli scudi paraurti. Davanti il risultato non è male, mentre dietro, a mio avviso, hanno fatto una schifezza. La targa, prima nel portellone, è stata abbassata e posizionata nel paraurti. Esteticamente lo trovo orribile. Meno male che il gancio di traino non copre troppo la targa quando è inserito.
Interni. Piccole modifiche alla vecchia Clio. Manca la plancetta del computer di bordo, sostituita da un vascone portaoggetti. Manca l'interruttore per disattivare il bag passeggero; mancano gli specchi elettrici. Manca lo spot di lettura per il passeggero, sostituito da un'unica plafoniera. L'indicatore del carburante e della temperatura dell'acqua sono adesso digitali, insieme all'orologio: si leggevano molto meglio prima. Manca la radio integrata: il conce ci ha montato una Sony. Sull'autoradio in sé non ho molto da dire (tanto la musica mentre guido mi da fastidio), però i tasti sono microscopici, pessimamente indicati e posti molto in basso. Risultato? In marcia è un miracolo riuscire a regolare il volume; qualunque altro compito è da delegare al passeggero, se ne ha voglia. A mio avviso, un difetto gravissimo per un'autoradio. Mille volte meglio la radio della casa: tasti grossi, c'è il comando sotto il volante, comodissimo. In confronto la radio della 156, che pure ho criticato per come sono disposti i comandi, è un capolavoro di ergonomicità.
Mancano i bag laterali (peccato).
Nel bagagliaio ho trovato una sacca con delle strisce di velcro (piuttosto efficaci) che contiene: triangolo, giubbetto rifrangente, kit di pronto soccorso, piccolo tappetino, panno in velluto, una piccola pila con tanto di batterie incluse. Pensavo fosse un gentile omaggio, invece mamma mi ha detto di averlo pagato 60€, su consiglio del concessionario. Soldi ben spesi, complimenti per averr informato mia madre sull'esistenza di questo kit. Bravi davvero!
Piccola postilla: a riprova del fatto che nessuno in Italia vuole questa roba, la scatoletta del kit di pronto soccorso ha le scritte in tedesco..
Hanno alzato un po' la seduta dei sedili (che non hanno più la regolazione in atlezza): infatti le prime volte che sono entrato davanti, ho tirato una capocciata al tetto (e non sono molto alto). Dietro non sono mai salito: spero non abbiano alzato la seduta del divano, altrimenti rischio di non entrarci.
Motore. Il vero argomento dolente: al primo rettilineo ho provato a vedere l'accelerazione e....niente: praticamente non accelera! Non ci sono parole, raramente ho provato auto più imballate di quella. In accelerazione era molto più rapida la nostra prima Clio, una 1200 a carburatore, forse va di più la Panda 900cc del mio coinquilino.. I sorpassi sono un problema a meno di non prendersela con ampissimi margini. Praticamente per muoversi con un po' di brio si è sempre a tavoletta. A 3000 giri è già morto (non che prima stesse vivendo). Praticamente va quanto la vecchia Clio stracarica e col carrello attaccato. Se non altro in basso ha una discreta reattività ed elasticità e, una volta raggiunta (coi suoi tempi) la velocità di crociera, la mantiene senza troppi problemi anche sulle salite.
Consuma poco, molto meno rumoroso dell'82cv. Sparite le vibrazioni e il baccano che c'era riprendendo sotto i 1750giri nelle marce alte, trotterella anche a bassissimi regimi in qualunque rapporto. Ora il filtro del gasolio ha il sensore per l'acqua: molto utile (ammesso che i miei si fermino quando si accende una spia, cosa di cui dubito). Tempo di accensione delle candelette molto lungo.
Trasmissione, sterzo, assetto. Il cambio ha innesti molto più secchi e definiti rispetto a prima, e non vibra. Per contro è più contrastato, tanto che forse la velocità di cambiata è inferiore. L'assetto sembra un pelino più rigido, ma forse è solo un'impressione. Lo sterzo è sempre il solito: leggero ma un po' vuoto e artificiale. Le gomme sono le stesse della nostra precedente Clio da 82cv.

In definitiva l'auto sarebbe valida. I miei ne sono soddisfatti, anche se per ora ci andavano piano per via del rodaggio: secondo me, dopo capiranno che il motore più di quello non va. Dal mio punto di vista, con l'82cv sarebbe stata ottima. Così è un polmone. Non oso pensare col carrello attaccato....


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 12:26 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer giu 07, 2006 8:04 am
Messaggi: 6413
Località: Sofia, oltre la Cortina di Ferro
Non riesco a capire se sei piu' contento di prima o meno ... mi pare di no :natale3

Ottima recensione, semplice, concreta. Bentornato (mi sa mi son dimenticato di rispondere alla tua ultima mail ... :( )


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 12:32 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Quando mamma ebbe l'incidente con la vecchia Clio, ho avuto una lunga discussione coi miei genitori. Io ero del parere che sarebbe stato meglio riparare coi soldi dell'assicurazione la vecchia; loro invece hanno preferito investire qualcosa (il conce ci ha fatto un'ottima valutazione dell'usato, infatti poi ci ha confessato di essersi sbagliato) e comprare questa.
Io gli dissi che non ne valeva la pena perché il motore era un bidone, e sinceramente ho avuto la conferma di questo. Peccato Renault non consenta di avere l'82cv che, lo ripeto, andava il doppio.

Grazie del bentornato. Per le mail c'è sempre tempo, non sono impegni di lavoro :D


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 12:42 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16824
vabbè Gigi, se non ti piace puoi sempre inscenare un altro bel botto...

una sola cosa mi ha lasciato allibito: hanno alzato la seduta. ora, come ben sai io conto 190cm e in una clio 1.2 del 1999 ci sto appena. in quella mi sa che non entrerei non solo dietro, ma nemmeno davanti...

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 12:43 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Non potrei giurarci, ma credo proprio che l'abbiano alzata. Io sono 1,77...


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 12:44 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16824
io dietro non ci sto, tocco con la testa. davanti, al pelo... quando ho visto la nuova, ho notato con piacere che era mooolto + grande della vecchia...

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 1:18 pm 
Connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun lug 24, 2006 7:51 pm
Messaggi: 7338
Località: Milano
Da ex possessore di 2 clio come la tua,ma non Storia e a benzina,posso dire solo che ti quoto sull'aspetto...dietro quella targa messa li è proprio una schifezza..
il cambio,boh,sulla mia che era del 2002 non vibrava in folle e in marcia,sul quella del nonno,anchessa 1200 ma 8v del 2004,da fermo vibrava di brutto,ma fortunatamente aveva una frizione morbidissima,al confronto la mia era un macigno


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 1:33 pm 
io ho lo stesso motore sulla micra da 68cv e non è fermo come questo della clio..
la clio monta il filtro anti particolato???


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 1:36 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Niente FAP. L'auto ha oltre 3000km, sul libretto dice che prima di 6000km l'auto non fornirà le prestazioni massime, ma sulla vecchia non s'è sentita differenza.
Forse ha l'intercooler: davanti a tutti gli altri radiatori, in basso c'è un radiatore rettangolare stretto. Non so cosa può essere se non l'intercooler appunto.
Come prestazioni và grossomodo quando la Punto col 1200 60cv.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 1:57 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16824
Strosek ha scritto:
Niente FAP. L'auto ha oltre 3000km, sul libretto dice che prima di 6000km l'auto non fornirà le prestazioni massime, ma sulla vecchia non s'è sentita differenza.
Forse ha l'intercooler: davanti a tutti gli altri radiatori, in basso c'è un radiatore rettangolare stretto. Non so cosa può essere se non l'intercooler appunto.
Come prestazioni và grossomodo quando la Punto col 1200 60cv.


allora è assai progressivo, ma non va :allegria

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 2:05 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio giu 08, 2006 9:46 pm
Messaggi: 1197
Strosek ha scritto:
Niente FAP. L'auto ha oltre 3000km, sul libretto dice che prima di 6000km l'auto non fornirà le prestazioni massime, ma sulla vecchia non s'è sentita differenza.
Forse ha l'intercooler: davanti a tutti gli altri radiatori, in basso c'è un radiatore rettangolare stretto. Non so cosa può essere se non l'intercooler appunto.
Come prestazioni và grossomodo quando la Punto col 1200 60cv.

se non sbaglio la nuova versione da 68cv ha l'intercooler, mentre la vecchia versione da 65cv non ce l'aveva...boh...


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 2:15 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar lug 17, 2007 12:01 am
Messaggi: 6688
con 14 cv e l euro 4 sapevi gia a cosa andare in contro....


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 9:00 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer set 13, 2006 1:19 am
Messaggi: 88
Ciao Strosek... purtroppo me lo aspettavo.. Come ti dissi via mail, mio padre ebbe per 1 o 2 giorni nel 2002 la vecchia Clio dci da 65cv come auto sostitutiva e mi disse che rispetto alla mia era un emerito polmone... e detto da uno che in autostrada credo non abbia mai superato i 140 in vita sua... :vomito2
Il cambio non vibra più perché nel restyling del 2004 sostituirono l'innesto a leve con i cavi bowden. Infatti sulla mia il cambio oscilla parecchio, però alla fine ci si abitua.
Sulle dotazioni, beh... è normale che un'auto sulla via del "disarmo" come la Clio Storia la dotino del minimo indispensabile per renderla omologabile.
Spero per te che almeno un motore così depotenziato ti duri un milione di km, anche se devo dire che fin'ora dal mio dci con più di 100.000 km i problemi sono stati nulli fin'ora. E dicendo questo mi gratto tantissimo i gioiellini di famiglia....
Ciao! :allegria

_________________
Clio Reebok 1.5 dci 82 (per qualche altro giorno) - Megane Grantour 1.5 dci 105 Privilége - Laguna Grantour 1.9 dci 120 Privilége (venduta ad Aprile 20006), una NewMegane 1.5 dci 110 luxe in arrivo ma un solo grido nel cuore: FORZA FERRARI!!!!!!!!!!


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer gen 24, 2007 10:03 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16824
famo una colletta per comprargli una new clio dci 105cv???

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 7:40 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar lug 17, 2007 12:01 am
Messaggi: 6688
Multipla89 ha scritto:
famo una colletta per comprargli una new clio dci 105cv???


si,nella versione INITIALE,vedrai che non se ne pentirà....


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 8:40 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer giu 07, 2006 8:04 am
Messaggi: 6413
Località: Sofia, oltre la Cortina di Ferro
chippare! :musica


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 10:36 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Il problema prestazionale non sta nelle Euro 4 (che nei disel spesso hanno comportato aumenti di potenza e coppia: qui si passa da 65 a 68cv) e forse neanche nei 14cv in meno. Neanche il FAP giustifica un tale mortorio. Il problema sta nel fatto che quel cavolo di motore ha 160Nm di coppia; l'Mjet Fiat ne ha 180 pur avendo 70cv che salgno a 190 sul 75 e arrivano a 200 sul 90. Il vecchio 82cv ne aveva forse 180, ora l'86 ne dovrebbe avere 200. Perché cavolo l'hanno tagliato in quel modo?
In città è forse anche meglio, essendo un poco più pronto e lineare, oltre che elastico, e meno rumoroso. Appena fuori, però, è una pena.
Il fatto che abbia l'intercooler, però, consente di pensare ad una eventuale riprogrammazione della centralina (probabilità prossima allo 0% cmq). Se non sbaglio, le uniche differenze tra le versioni 65 e 82cv erano gli iniettori a getto maggiorato, la Waste-Gate ritarata (il turbo è lo stesso) e, appunto, l'intercooler. Quest'ultimo limite, quello che mi faceva temere, pare essere venuto meno.
Non conoscevo l'origine delle vibrazioni (che affliggevano sopratutto i diesel). Alla fine non era neanche tanto fastidioso, però se scompaiono non è un male.
Nico, tre curiosità: 1) A livello prestazionale, rispetto ad una Punto II 60cv Fire la Micra come ti sembra che vada? 2) Andando avanti coi km ti è sembrato meglio? 3) Oltre i 3000 giri il motore va (l'82cv andava) oppure muore?


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 10:43 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio giu 08, 2006 9:46 pm
Messaggi: 1197
Seccondo me è l'annoso problema dei cambi sottodimensionati rispetto ai motori... Sul 1.5 dci 70 hanno messo lo stesso cambio della 1.2 (JH3), mentre nel dci 85 ce n'era un altro (JR3) che ovviamente era piu robusto...

_________________
Mauro


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 10:46 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Se è vero (e sarà vero), allora torna. Purtroppo.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 10:48 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio giu 08, 2006 9:46 pm
Messaggi: 1197
Strosek ha scritto:
Se è vero (e sarà vero), allora torna. Purtroppo.

Boh in teoria la sigle sono le stesse, cambia vicino il numerino che li differenzia in base ai rapporti, ma per il resto la scatola è la stessa... E piu di tanto...

_________________
Mauro


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 10:52 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar lug 17, 2007 12:01 am
Messaggi: 6688
Sto guardando il grafico del 68cv...

La coppia massima (soli 160 Nm,che sono 200 sul 85cv e 220 sul 85cv FAP) la si tocca dopo i 1500 giri e risulta lineare fino a 2300giri circa,fino ai 2500 giri un lievissimo abbasso mentre dai 2600 circa la coppia comincia a calare (siamo sui 1400 circa a 3000 giri)


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 12:56 pm 
Strosek ha scritto:
Nico, tre curiosità: 1) A livello prestazionale, rispetto ad una Punto II 60cv Fire la Micra come ti sembra che vada? 2) Andando avanti coi km ti è sembrato meglio? 3) Oltre i 3000 giri il motore va (l'82cv andava) oppure muore?


rispetto ad una punto la micra grazie alla turbina scatta meglio e in prima seconda e in terza marcia va via alla punto, ma poi si siede e la punto ti recupera alla grande.. una volta che hai tirato fino alla terza sei a 90km/h... a 110 in quarta la macchina ha ancora un umile tiro poi si siede e fino a 150 ci impiega un pò a prenderli..
calcola che la coppia te la da subito all'incerca sui 1300-1500giri fino a 3000 ha un buon tiro poi fino a 3800 discreto poi si siede se sei sui 4mila giri fa fatica a salire cambia marcia che è meglio.. in autostrada a 140 sei a 4000mila giri e consuma tanto..

riprende discetamente bene anche in 5 con il motore baso di giri ma se devi sorpassare e sei a 70km/H è meglio scalare in quarta se ci tieni alla vita o oppure in terza.. devi usare molto il cambio..

andando avanti con i km rispetto all'inizio migliora ma non ti aspettare miracoli ha pur sempre 68cv.. rispetto all'inzio sale meglio ti arriva fino a 3800 ma poi si siede.. all'inzio fino a 3000 saliva a 3500 moriva..

adesso che mi ricordo una volta ci hanno dato come auto sostitutiva la clio con 68cv praticamente va uguale.. la micra in confronto ha una tenuta di strada migliore.. però entrambe avevano il difetto che il motore si sentiva un pò troppo nelle abitacolo è veramente fastidioso specialmente quando sei alto di giri.. un problema poi risolto negli anni successivi.. in più si sentono molto le vibrazioni del motore..

è un auto adatta alla città fouri sente la mancanza di cavalli e non mi sembra molto adatta al traino se non di un carello ma che non pesi troppo..


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 1:02 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Ti ringrazio.
Quando tornerò a casa, la riproverò e vedremo. Ho provato un paio di accelerazioni in terza da 2000 a 3000 circa: la vecchia dava una bella botta (anche se ultimamente s'era un po' ammosciata), questa niente, neanche in pianura. Non sono andato molto oltre i 3000 giri, ero in macchina coi miei (3 persone e poco bagaglio).
Non la vedi adatta al traino? Manco io, ma questo c'è!
Teknos ha scritto:
si,nella versione INITIALE,vedrai che non se ne pentirà....

Initiale? Magari con gli interni in pelle? Forse ti sfugge la sorte a cui è destinata ogni macchina che entra in casa mia...


Ultima modifica di Strosek il gio gen 25, 2007 1:04 pm, modificato 1 volta in totale.

Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 1:03 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer nov 29, 2006 6:54 pm
Messaggi: 832
sono stato dietro a una proprio oggi tornando a casa da lavoro! il culo è veramente molto peggiorato con lo spostamentodella targa sul paraurti!
hanno sbagliato strada! che poi non capisco.. il mio collega è andato a farsi fare un preventivo e con soli 1000 euro in + gli danno la clio nuova! boooohhh!


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 1:06 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
Confermo: la nuova coda fa schifo. Hanno pure speso soldi per modificarla!!!
Dal nostro concessionario la differenza economica era maggiore. Tieni però presente una piccola cosa: se già quei motori non vanno un cavolo sulla Clio II, figurati sulla III.....


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 1:07 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio giu 08, 2006 9:46 pm
Messaggi: 1197
Secondo me il culo peggiorato l'hanno fatto apposta... d'altronde esteticamente la clio2 non era male (anzi il culo era la parte meglio riuscita per me)... siccome la clio 3 non è sto mostro di originalità, han preferito imbruttire la vecchia, per non perdere quote visti anche i prezzi piu favorevoli... Immagine

_________________
Mauro


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio gen 25, 2007 1:11 pm 
Strosek ha scritto:
Ti ringrazio.
Quando tornerò a casa, la riproverò e vedremo. Ho provato un paio di accelerazioni in terza da 2000 a 3000 circa: la vecchia dava una bella botta (anche se ultimamente s'era un po' ammosciata), questa niente, neanche in pianura. Non sono andato molto oltre i 3000 giri, ero in macchina coi miei (3 persone e poco bagaglio).
Non la vedi adatta al traino? Manco io, ma questo c'è!


dimenticavo.. io la uso sempre da solo o al max in 2 ma se sei su in 4 fa abbastanza fatica..


Top
   
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 27 messaggi ] 

Tutti gli orari sono UTC+01:00


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduzione Italiana phpBBItalia.net