Questo forum utilizza dei Cookie per tenere traccia di alcune informazioni. Quali notifica visiva di una nuova risposta in un vostro topic, Notifica visiva di un nuovo argomento, e Mantenimento dello stato Online del Registrato. Collegandosi al forum o Registrandosi, si accettano queste condizioni.

Tutti gli orari sono UTC+01:00




Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 30 messaggi ] 
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Mazda MX5-video
MessaggioInviato: gio mar 11, 2010 10:24 pm 
Oggi come previsto ho provato un pò codesta auto, ultima versione (ncfl mi pare si chiami), 2.0 con tetto rigido (che ho aperto dopo 10 metri :ridi).

Immagine

Mi è piaciuta molto. La cosa che mi ha goduto particolarmente è stata salire e trovare, finalmente, un'auto integralmente concepita intorno al piacere di guida: una frizione pesante, secca e precisa così come il cambio, uno sterzo molto pesante (anche se con corona molto grossa ma credo sia voluto), una pedaliera perfettamente accostata per il punta-tacco. Peccato solo che il posto guida, per uno alto come me, sia stretto. Vabè.


L'assetto: un pò deludente all'inizio, l'auto è decisamente morbida e dondolante, d'altra parte guidandola si capisce che va bene anche così. La tenuta in sè non è malvagia pur non essendo niente di trascendentale, però ha di fantastico la precisione di sterzo e di guida data dalla trazione dietro, una cosa che, pur non sapendo gestire al di là di qualche drift in rotonda in prima :ridi , riesco ad apprezzare quando vedo che lo sterzo rimane perfetto anche in accelerazione. Nota di merito per il diametro di sterzata, degno di una toyota aygo! Comodissimo! :allegria


Il motore: BELLO! E' un due litri da 160 cv. Ai bassi giri non fa granchè, secondo me salendo da 2000 giri va anche meno della mia (ho fatto delle prove di ripresa negli stessi punti) mentre in alto ha una gran cattiveria e gira fino a 7.600rpm indicati, con un bel sound anche. A proposito, l'auto è tremendamente rumorosa, più di una civic 5 con lo scarico diretto. Nel complesso un'ottima unità, effettivamente sportiva nonostante l'euro 5, ho fatto due 0-100 cronometrando in entrambi i casi tempi di circa 8.5 secondi ma con partenze fatte male, penso che almeno mezzo secondo si tolga senza problemi, forse anche molto di più.


In poche parole gran bel mezzo, non so neanche quanto costi ma me lo comprerei anche se l'assetto è da rifare :mrgreen:


video dove si nota anche la facilità di esecuzione dei puntatacco :briaco

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rcH559SSUCE&hl=it_IT&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/rcH559SSUCE&hl=it_IT&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio mar 11, 2010 10:32 pm 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
Ehhh la MX-5 è una delle poche auto che ora come ora prenderei, oltre al Ducato 3.0 Mj e la Honda Jazz 1.4

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio mar 11, 2010 10:35 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 11:56 pm
Messaggi: 12351
E dire che la volevano a trazione anteriore, per questione di costi....


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio mar 11, 2010 10:38 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun dic 24, 2007 12:49 pm
Messaggi: 1911
Località: Valdagno (VI)
Concordo con il Basso....sulla Miata ovviamente... :allegria

_________________
Immagine

The greatest of all time.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio mar 11, 2010 10:42 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mag 10, 2009 12:35 am
Messaggi: 8524
Località: Milano, IT
Approvata su tutta la linea.
Ne parlavo l'altro giorno con Giorgino. :ok

_________________
Lancia Ypsilon 0.9 TwinAir (01/2012) - 0.875cc/86hp (SGE 0.875) - Immagine
Mercedes-Benz W124 200E-16 (12/1992) - 1.998cc/136hp (M111.940) - Immagine


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio mar 11, 2010 10:46 pm 
E' veramente un bel mezzo, non proprio perfetta ma molto godibile, e per l'uso che faccio io dell'auto tutto sommato una biposto potrebbe pure andarmi bene. Peccato però che se con 160 cv va così temo che il 1.8 sia un polmone biblico.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio mar 11, 2010 11:02 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun dic 24, 2007 12:49 pm
Messaggi: 1911
Località: Valdagno (VI)
Chissà se Jensen ci sta ancora pensando! :allegria :D

_________________
Immagine



The greatest of all time.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven mar 12, 2010 1:55 am 
un'ultima nota: il tetto rigido in metallo, che questa versione aveva, è molto rapido nel suo azionamento e non è male in termini estetici: da retratto, l'auto è praticamente indistinguibile dalla versione col tetto in tela, mentre da chiusa non è così brutta [cit.]. bisognerebbe vedere l'aggravio di peso, che sicuramente c'è.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven mar 12, 2010 8:09 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun dic 24, 2007 12:49 pm
Messaggi: 1911
Località: Valdagno (VI)
Alastor ha scritto:
un'ultima nota: il tetto rigido in metallo, che questa versione aveva, è molto rapido nel suo azionamento e non è male in termini estetici: da retratto, l'auto è praticamente indistinguibile dalla versione col tetto in tela, mentre da chiusa non è così brutta [cit.]. bisognerebbe vedere l'aggravio di peso, che sicuramente c'è.


Questo fattore infatti è quello che mi farebbe propendere per il tetto in tela...non sono un gran fan dei tetti ripiegabili in metallo!

_________________
Immagine



The greatest of all time.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven mar 12, 2010 8:52 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: mar set 26, 2006 4:08 pm
Messaggi: 16564
Località: Monza
:amore

mi potessi permettere un'auto da divertimento/week end questa sarebbe sicuramente in pole position..
purtroppo non potrei mai prenderla come prima auto :(

_________________
"Scusi, ma lei ha preso la patente di guida veloce?"


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven mar 12, 2010 9:04 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun dic 24, 2007 12:49 pm
Messaggi: 1911
Località: Valdagno (VI)
Non vivendo a Milano magari sì, stè.. :D

_________________
Immagine



The greatest of all time.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven mar 12, 2010 9:11 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: mar set 26, 2006 4:08 pm
Messaggi: 16564
Località: Monza
eh ormai sono accasato.. ho bisogno di pensare anche alla spesa e ad eventuali viaggi.. :wink:

_________________
"Scusi, ma lei ha preso la patente di guida veloce?"


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven mar 12, 2010 7:41 pm 
:resperante: alla imperitura MX-5!






P.S. Che cazzo hai fatto al minuto 1:24?

:ridi


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven mar 12, 2010 8:33 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom ott 08, 2006 7:04 pm
Messaggi: 1037
Località: Monza
esteticamente com'è dal vivo rispetto alla nc???
(io preferivo la vecchia ma chi ha visto la nuova dice che non è male)

aveva l'assetto? dicono che la trasformi!

in merito agli allestimenti sai qualcosa? è vero che non importeranno + la 2.0 con capote in tela :shock: (dicevano anche che non avrebbero importato la 2.0 manuale... bo????)

la compro, o non la compro??? la compro o aspetto la prox... che tedio....

quando esce la prova? (mi sa che ho esagerato nel romerti le balle!)


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab mar 13, 2010 1:00 am 
Esperante ha scritto:

P.S. Che pisello hai fatto al minuto 1:24?

:ridi


Mi era venuta una voglia irrefrenabile di scalare in seconda ma ho un pò ecceduto... :angelo sulla mia sono abituato, a scalare di marcia anche per sfruttare poche centinaia di giri...e questo 2.0 mzr non è tanto dissimile da un vtec monoalbero come erogazione (a parte che non va una fava in basso).
Il Col ha scritto:
esteticamente com'è dal vivo rispetto alla nc???
(io preferivo la vecchia ma chi ha visto la nuova dice che non è male)

aveva l'assetto? dicono che la trasformi!

in merito agli allestimenti sai qualcosa? è vero che non importeranno + la 2.0 con capote in tela :shock: (dicevano anche che non avrebbero importato la 2.0 manuale... bo????)

la compro, o non la compro??? la compro o aspetto la prox... che tedio....

quando esce la prova? (mi sa che ho esagerato nel romerti le balle!)


Ma figurati, dunque esteticamente la trovo molto migliorata, il frontale della NC non mi ha mai detto nulla, la NC proprio in sè stessa non mi ha mai detto molto rispetto alle precedenti. Questa è molto più affilata di muso...decisamente migliore, per me.

L'assetto non so se l'avesse, credo di no, perchè altrimenti non so come possa essere quella standard...un materasso?

A modelli importati, a che ne so io importano la 1.8 5 marce, la 2.0 6 marce e la 2.0 automatica. Di tetto in tela o in lamiera non so nulla, so solo che la mia 2.0 era con tetto in lamiera.

La prova uscirà credo in maggio o in giugno.

Sul comprarla, avendo la cifra e non avendo vincoli di spazio, io l'avrei già comprata :ridi


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab mar 13, 2010 7:10 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio ago 24, 2006 3:22 pm
Messaggi: 3680
Ma le plastiche interne come sono? :allegria :allegria :allegria :allegria


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab mar 13, 2010 7:26 pm 
Secondo la scheda di Quattroruote, la differenza di peso tra versione roadster e coupé-cabriolet è... zero!
La cosa mi sembra poco probabile, a meno che la capote in tela non pesi quanto il tetto rigido!


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab mar 13, 2010 8:18 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio ago 24, 2006 3:22 pm
Messaggi: 3680
Tyreal ha scritto:
Secondo la scheda di Quattroruote, la differenza di peso tra versione roadster e coupé-cabriolet è... zero!

Anche secondo Mazda è così; e sì, mi sembra strano anche a me. Comunque il meccanismo e il tetto rigido pesano in tutto 37kg (sempre secondo Mazda).


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab mar 13, 2010 8:37 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25541
Località: Ginevra
Il collaudatore che ha provato quella col tetto in tela pesava 120kg, quello con l'hard top era una bambina 11enne. :allegria

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom mar 14, 2010 6:07 am 
luc@ ha scritto:
Tyreal ha scritto:
Secondo la scheda di Quattroruote, la differenza di peso tra versione roadster e coupé-cabriolet è... zero!

Anche secondo Mazda è così; e sì, mi sembra strano anche a me. Comunque il meccanismo e il tetto rigido pesano in tutto 37kg (sempre secondo Mazda).


No, invece sulla brochure mazda risulta una differenza di 80 kg. Più di quanto pensassi, invero (credevo che fossero 30-40 kg in più circa). Non ne vale la pena, considerando poi che è rumorosissima anche con il tetto in lamiera :allegria


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom mar 14, 2010 9:45 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio ago 24, 2006 3:22 pm
Messaggi: 3680
Alastor ha scritto:
No, invece sulla brochure mazda risulta una differenza di 80 kg.

Io l'ho letto sulla cartella stampa ufficiale Mazda della MX-5 NC FL! :o


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom mar 14, 2010 1:31 pm 
luc@ ha scritto:
Alastor ha scritto:
No, invece sulla brochure mazda risulta una differenza di 80 kg.

Io l'ho letto sulla cartella stampa ufficiale Mazda della MX-5 NC FL! :o


Io sulla brochure ufficiale che puoi scaricare dal sito mazda italiano. Boh, comunque in realtà è irrilevante: sicuramente peserà qualcosa in più. Però è molto veloce nell'aprirsi!


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom mar 14, 2010 6:36 pm 
ste79 ha scritto:
eh ormai sono accasato.. ho bisogno di pensare anche alla spesa e ad eventuali viaggi.. :wink:

Potresti "ripiegare" su una delle prime MX-5: sono auto storiche e si possono acquistare e mantenere con cifre abbastanza contenute...


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun mar 15, 2010 2:15 am 
Esperante ha scritto:
ste79 ha scritto:
eh ormai sono accasato.. ho bisogno di pensare anche alla spesa e ad eventuali viaggi.. :wink:

Potresti "ripiegare" su una delle prime MX-5: sono auto storiche e si possono acquistare e mantenere con cifre abbastanza contenute...


Un 5.000€ ci vogliono per un buon esemplare anche perchè non è che siano mezzi affidabilissimi. Per il resto mi diceva tempo fa un ragazzo che l'aveva che il 1.6 è un polmone tremendo, quindi penso sia d'obbligo il 1.8 per avere un pò di sprint. Ammetto che qualche giro su autoscout in questi giorni me lo sono fatto :briaco


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun mar 15, 2010 8:45 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: mar set 26, 2006 4:08 pm
Messaggi: 16564
Località: Monza
probabilmente è quello che farò.. ma ci vuole ancora qualche anno mi sa..

_________________
"Scusi, ma lei ha preso la patente di guida veloce?"


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun mar 15, 2010 9:24 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio ago 24, 2006 3:22 pm
Messaggi: 3680
Alastor ha scritto:
Un 5.000€ ci vogliono per un buon esemplare anche perchè non è che siano mezzi affidabilissimi.

Il vantaggio è che sono talmente semplici che probabilmente potrei fare tutto anche io, che sebbene sia un appassionato sulle auto non ci metterei mano…


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun mar 15, 2010 5:30 pm 
luc@ ha scritto:
Alastor ha scritto:
Un 5.000€ ci vogliono per un buon esemplare anche perchè non è che siano mezzi affidabilissimi.

Il vantaggio è che sono talmente semplici che probabilmente potrei fare tutto anche io, che sebbene sia un appassionato sulle auto non ci metterei mano…


Beh oddio semplici, sono sempre automobili con un'elettronica di gestione complessa e con un motore bialbero a sedici valvole, oltre che con sospensioni molto più raffinate di quelle delle vetture normali, non è proprio come mettere le mani nel motore di una vecchia 600 che lo guardi e hai già capito tutto. Però sì sarebbe bello :ciao


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun mar 15, 2010 7:00 pm 
Alastor ha scritto:
Per il resto mi diceva tempo fa un ragazzo che l'aveva che il 1.6 è un polmone tremendo, quindi penso sia d'obbligo il 1.8 per avere un pò di sprint. Ammetto che qualche giro su autoscout in questi giorni me lo sono fatto :briaco

Le prime NA da 116 cv hanno una potenza sufficiente a far lavorare il magnifico telaio messo a punto dalla Mazda, mentre le successive versioni da 90 cv rientrano nel quadro definito dal tuo conoscente (e non hanno l'autobloccante).
Le 1.8 da 130 cv sono più brillanti, ma la differenza si misura in decimi...


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar mar 16, 2010 1:04 am 
Esperante ha scritto:
Le prime NA da 116 cv hanno una potenza sufficiente a far lavorare il magnifico telaio messo a punto dalla Mazda, mentre le successive versioni da 90 cv rientrano nel quadro definito dal tuo conoscente (e non hanno l'autobloccante).
Le 1.8 da 130 cv sono più brillanti, ma la differenza si misura in decimi...


Riporto il post del ragazzo dell'honda club con cui ne avevamo parlato un pò di mesi fa:

Cita:
Ho avuto una MX-5, versione NB (che comunque è molto simile alla NA) del 2000, 1.6 110 cv, e l'ho venduta dopo solo 3 mesi: il motore era ok (solo 62000 km, ben tenuta) ma la coppia era scarsissima, nonostante i soli 1025 kg ripresa e scatto erano deludenti, dopo i 4500 rpm il motore un pò si svegliava ma... in salita mio papà con la EJ8 (125 cv su 1170 kg) doveva aspettarmi !
L'assetto (completo regolabile), telaio e sterzo erano ottimi, e non sentivo notevoli torsioni (come invece succedeva sulla EH6 stock), ma x niente sfruttabili dal motore di serie. Diventava divertente solo sul bagnato, anche se non sapevi mai come reagiva: a volte il differenziale faceva il suo lavoro e in uscita dalle curve lente potevi gestire spettacolari traversi, a volte si piantava in mezzo al tornante con la ruota interna che sgommava...
I consumi: anche andando tranquillo a velocità costante solo una volta ho raggiunto i 12 km/l... beve poco meno della mia Integra, ma ha 80 cv in meno...

Difetti: brucia i cavi delle candele ogni 30.000 km...
Ci si scopa dentro ? : la vedo dura...

Non ho i soldi per farlo, altrimenti una MX-5 con B16 o B18 e un differenziale serio sarebbe un piccolo capolavoro...

:ciao


Penso che probabilmente 1.6 vadano prese le primissime NA con motore euro 1, mentre per tutte le serie successive, più pesanti e strozzate, sia meglio orientarsi sempre e comunque sul 1.8.

p.s. mi ero dimenticato, a riguardo della vettura da me provata, di parlare della torsione del telaio: sostanzialmente è pressochè pari a ZERO e la cosa mi ha stupito piacevolmente!


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar mar 16, 2010 7:26 pm 
Alastor ha scritto:
Penso che probabilmente 1.6 vadano prese le primissime NA con motore euro 1, mentre per tutte le serie successive, più pesanti e strozzate, sia meglio orientarsi sempre e comunque sul 1.8.


:ok

P.S. Al tuo collega hondista serve, ovviamente, una S2000!


Top
   
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 30 messaggi ] 

Tutti gli orari sono UTC+01:00


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduzione Italiana phpBBItalia.net