un'ultima nota: il tetto rigido in metallo, che questa versione aveva, è molto rapido nel suo azionamento e non è male in termini estetici: da retratto, l'auto è praticamente indistinguibile dalla versione col tetto in tela, mentre da chiusa non è così brutta [cit.]. bisognerebbe vedere l'aggravio di peso, che sicuramente c'è.

P.S. Che pisello hai fatto al minuto 1:24?

esteticamente com'è dal vivo rispetto alla nc???
(io preferivo la vecchia ma chi ha visto la nuova dice che non è male)

aveva l'assetto? dicono che la trasformi!

in merito agli allestimenti sai qualcosa? è vero che non importeranno + la 2.0 con capote in tela (dicevano anche che non avrebbero importato la 2.0 manuale... bo????)

la compro, o non la compro??? la compro o aspetto la prox... che tedio....

quando esce la prova? (mi sa che ho esagerato nel romerti le balle!)

Secondo la scheda di Quattroruote, la differenza di peso tra versione roadster e coupé-cabriolet è... zero!

Anche secondo Mazda è così; e sì, mi sembra strano anche a me. Comunque il meccanismo e il tetto rigido pesano in tutto 37kg (sempre secondo Mazda).

No, invece sulla brochure mazda risulta una differenza di 80 kg.

Io l'ho letto sulla cartella stampa ufficiale Mazda della MX-5 NC FL!

eh ormai sono accasato.. ho bisogno di pensare anche alla spesa e ad eventuali viaggi..

Potresti "ripiegare" su una delle prime MX-5: sono auto storiche e si possono acquistare e mantenere con cifre abbastanza contenute...

Un 5.000€ ci vogliono per un buon esemplare anche perchè non è che siano mezzi affidabilissimi.

Il vantaggio è che sono talmente semplici che probabilmente potrei fare tutto anche io, che sebbene sia un appassionato sulle auto non ci metterei mano…

Per il resto mi diceva tempo fa un ragazzo che l'aveva che il 1.6 è un polmone tremendo, quindi penso sia d'obbligo il 1.8 per avere un pò di sprint. Ammetto che qualche giro su autoscout in questi giorni me lo sono fatto

Le prime NA da 116 cv hanno una potenza sufficiente a far lavorare il magnifico telaio messo a punto dalla Mazda, mentre le successive versioni da 90 cv rientrano nel quadro definito dal tuo conoscente (e non hanno l'autobloccante).
Le 1.8 da 130 cv sono più brillanti, ma la differenza si misura in decimi...

Ho avuto una MX-5, versione NB (che comunque è molto simile alla NA) del 2000, 1.6 110 cv, e l'ho venduta dopo solo 3 mesi: il motore era ok (solo 62000 km, ben tenuta) ma la coppia era scarsissima, nonostante i soli 1025 kg ripresa e scatto erano deludenti, dopo i 4500 rpm il motore un pò si svegliava ma... in salita mio papà con la EJ8 (125 cv su 1170 kg) doveva aspettarmi !
L'assetto (completo regolabile), telaio e sterzo erano ottimi, e non sentivo notevoli torsioni (come invece succedeva sulla EH6 stock), ma x niente sfruttabili dal motore di serie. Diventava divertente solo sul bagnato, anche se non sapevi mai come reagiva: a volte il differenziale faceva il suo lavoro e in uscita dalle curve lente potevi gestire spettacolari traversi, a volte si piantava in mezzo al tornante con la ruota interna che sgommava...
I consumi: anche andando tranquillo a velocità costante solo una volta ho raggiunto i 12 km/l... beve poco meno della mia Integra, ma ha 80 cv in meno...

Difetti: brucia i cavi delle candele ogni 30.000 km...
Ci si scopa dentro ? : la vedo dura...

Non ho i soldi per farlo, altrimenti una MX-5 con B16 o B18 e un differenziale serio sarebbe un piccolo capolavoro...

Penso che probabilmente 1.6 vadano prese le primissime NA con motore euro 1, mentre per tutte le serie successive, più pesanti e strozzate, sia meglio orientarsi sempre e comunque sul 1.8.