Questo forum utilizza dei Cookie per tenere traccia di alcune informazioni. Quali notifica visiva di una nuova risposta in un vostro topic, Notifica visiva di un nuovo argomento, e Mantenimento dello stato Online del Registrato. Collegandosi al forum o Registrandosi, si accettano queste condizioni.

Tutti gli orari sono UTC+01:00




Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 35 messaggi ]  Vai alla pagina 1 2 Prossimo
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: MX-5 1.8 phoenix reloaded
MessaggioInviato: lun ott 29, 2012 9:51 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
si chiama veramente così! :ridi

qualche osservazione rapida che mi viene spontanea al confronto con la mia:

-non ha molto senso comprare l'NC per lo spazio interno, dal momento che è rimasta angusta tanto quanto l'NB. A livello di finiture l'NB sotto diversi aspetti dei materiali era fatta meglio, questa ha la plancia in plastica rigida in stile grande punto, l'NB aveva tutta in materiale morbido.

-In compenso il volante è diventato regolabile (solo in altezza) ma alla fine il livello di spazio interno è lo stesso di sempre, scarso per una persona alta. Molto gradevole l'introduzione del cruise control, mentre il navigatore touch-screen onestamente è un pò buttato lì. Come vani portaoggetti e fruibilità dell'abitacolo in generale direi che NB e NC sono pari.

-Finalmente hanno messo la leva freno a mano dalla parte giusta.

-finalmente il manometro dall'olio funziona, nel senso che si muove e, pur non essendo comunque di nessuna utilità, dà almeno l'impressione di essere uno strumento e non una lancetta incollata in posizione fissa in mezzo al quadro.

-la capote è spettacolare: l'NC che avevo provato 2 anni fa aveva il tetto elettrico in metallo, questa ha il classico in tela ed è veramente fantastico. Oltre ad avere un solo gancio di blocco al centro (e fin qui), sono riusciti a renderne stracomodo il sollevamento con un braccio solo stando seduti al posto guida: pure sulla NB ci riesco ma devo contorcermi un attimo e sforzare il braccio, qui ci riuscirebbe anche un 90enne, veramente spettacolare nella sua comodità. Peccato che il vano capote non sia più granchè utilizzabile come bagagliaio aggiuntivo come sulla mia: grosso lo sarebbe anche, ma il buco di comunicazione con l'abitacolo è veramente minuscolo e non ci passa nulla.

-il baule è un pelo più grosso del mio, soprattutto più profondo.

-Il motore 1.8 da 126 cv per i primi 200 metri mi aveva fatto ricredere rispetto alle voci critiche che girano al riguardo, infatti in basso è piuttosto pieno ed elastico e molto pronto al pedale del gas. Purtroppo dopo i primi 200 metri ci si accorge che questi sono anche i suoi unici pregi, il tiro ai medi e agli alti è veramente scarso. Alla fine non credo che vada neanche più della mia, o forse poco di più. Sotto questo aspetto il 2.0 è veramente un altro pianeta.

-a livello di guida ancora non so...lo sterzo mi sembra praticamente identico a quello dell'NB, il cambio è sempre lo stesso molto corto e rapido, la pedaliera come sempre perfetta per il puntatacco, l'assetto anche è piuttosto morbido come il vecchio ma l'auto è reattiva e sembra intraversabile facilmente come sempre. Anche come tenuta di strada complessiva non mi sembra sensibilmente diversa, del resto le gomme sono delle 205 contro le 195 precedenti. Così di primo acchito direi che rispetto all'NB 1.6 si tratta al 90% della stessa auto.

-come sospensioni è morbida e fruibile come sempre, mentre come acustica è rumorosa almeno quanto la mia.

in ultima analisi al momento mi pare che le ragioni concrete per preferire l'NC 1.8 all'NB siano la maggiore coppia ai bassi giri e soprattutto la discesa automatica dei finestrini, molto comoda all'atto di abbassare la capote al volo. Non è molto. Purtroppo l'mx a differenza delle auto "normali" non è auto che possa evolversi con un qualche senso nella direzione di un maggior comfort acustico o di un maggior spazio, fronti sui quali la sua natura stessa la "obbliga" a rimanere così com'era, come infatti è successo. L'unica evoluzione sensata sarebbe stata nel senso della riduzione del peso, che però sull'NC è praticamente uguale all'NB (e in effetti bisogna già ringraziare che non sia aumentato). Discorso diverso per la versione 2.0, per via del fatto che è l'unica mx mai esistita dotata di un motore.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun ott 29, 2012 11:44 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom feb 18, 2007 10:10 pm
Messaggi: 6386
Località: PD
La NC a me ha dato l'impressione di essere addirittura meno spaziosa in senso longitudinale... è vero che le ho provate in tempi diversi, però mi sembrava di aver meno le ginocchia in bocca con la NB.

Domanda: il discorso di assetto peggiore per le 1.8 rispetto alle 2.0, si applica solo alle pre rstiling (o comunque alle prime NC) o è ancora così?

_________________
<a href="http://www.spritmonitor.de/en/detail/181400.html" target="_blank"><img src="http://images.spritmonitor.de/181400_5.png" alt="Spritmonitor.de" border="0"></a>


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar ott 30, 2012 8:42 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar ott 04, 2011 3:58 pm
Messaggi: 6699
Località: Cambra Beach
quindi Jensen ha comprato una macchina di merda :ridi

_________________
Al secolo BlackBlizzard
Opel Astra Sports Tourer 1.4T 150cv
Citroen C4 Grand Picasso 2.0 hdi

"compra i nostri italijanski ispageti e di duro non avrai solo il grano!"


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar ott 30, 2012 8:49 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
il Jensen non ha preso la 2.0?

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar ott 30, 2012 2:45 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
AleXio_82 ha scritto:
La NC a me ha dato l'impressione di essere addirittura meno spaziosa in senso longitudinale... è vero che le ho provate in tempi diversi, però mi sembrava di aver meno le ginocchia in bocca con la NB.

Domanda: il discorso di assetto peggiore per le 1.8 rispetto alle 2.0, si applica solo alle pre rstiling (o comunque alle prime NC) o è ancora così?


allora, questa è una buona domanda. In teoria è il contrario, le pre-restyle dovevano avere tutte l'assetto merdoso mentre con l'NCFL questo era rimasto solo sul 1.8. Nelle prime due curve però questa qui non mi sembra diversa dalla 2.0 che ho provato a suo tempo e soprattutto non mi sembra nè particolarmente morbida nè particolarmente sottosterzante, ergo ho il dubbio che almeno su questa specifica versione l'assetto "buono" sia arrivato anche sul 1.8. Però boh devo ancora approfondire, ammesso che riesca a farlo.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mar ott 30, 2012 2:59 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25540
Località: Ginevra
KriegsmarineIII ha scritto:
quindi Jensen ha comprato una macchina di merda :ridi


Affatto... ha la 2.0 lui!!

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer ott 31, 2012 2:21 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
altre annotazioni:

-in città 8 al litro

-ho apprezzato sommamente che se uno parte a cinture slacciate, il cicalino cinture rompe il cazzo solo per 10 secondi circa, poi la pianta e non riprende più. Già questa sarebbe una nuova buona ragione per l'acquisto (non che io non metta la cintura, è questione solo di principio).

-ci sono auto con l'esp non disinseribile. Ebbene, questa è invece la prima auto al mondo con l'esp non inseribile. Ovvero, se uno lo disinserisce, poi il solo modo per reinserirlo è fermarsi, spegnere il motore e riaccendere, altrimenti col tasto non lo si riattiva. So che è poco credibile ma è così!! :ridi

-la maggiore coppia in basso si può sfruttare un pò per divertirsi, oggi in una rotonda ho fatto un pò il pirla di seconda e si è intraversata più di quanto pensassi, per poco non facevo il 90° (difficile con la mia che tira solo sopra i 5000, se non ci si impegna parecchio).

-il navigatore (software tomtom) di per sè non è male, alla fine è il miglior software che si possa desiderare e funziona benissimo, ma come dicevo ieri è integrato poco con l'auto: ogni volta che si sale bisogna farsi lo sbattimento di settare l'illuminazione diurna o notturna, per dire.

-dicevo ieri che il baule è grossino ma, notavo oggi, la bocca di carico rispetto a quella della mia è piccola, probabilmente si è cercato di recuperare qualcosa in rigidità torsionale stringendo il più possibile questa apertura.

-non ho capito come sia possibile che la mia abbia l'antenna elettrica retrattile e questa una normale roba di plastica fissa avvitata


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer ott 31, 2012 9:03 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar ott 04, 2011 3:58 pm
Messaggi: 6699
Località: Cambra Beach
non riesco ancora a concepire come una macchina con assetto migliorato possa essere così superiore al punto di sembrare un'altra macchina (parlo di differenze tra 1.8 e 2.0).

_________________
Al secolo BlackBlizzard
Opel Astra Sports Tourer 1.4T 150cv
Citroen C4 Grand Picasso 2.0 hdi

"compra i nostri italijanski ispageti e di duro non avrai solo il grano!"


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer ott 31, 2012 9:10 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio set 23, 2010 4:26 pm
Messaggi: 5402
KriegsmarineIII ha scritto:
non riesco ancora a concepire come una macchina con assetto migliorato possa essere così superiore al punto di sembrare un'altra macchina (parlo di differenze tra 1.8 e 2.0).

Io invece non riescono a concepire un'auto bella e sportiveggiante come la MX-5 con un motore pietoso come il 1.8 :natale

_________________
Dopo 3 anni di quadrilatero adesso passo all'integrale...


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer ott 31, 2012 1:27 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16766
Zerstorer ha scritto:
altre annotazioni:

-in città 8 al litro

-ho apprezzato sommamente che se uno parte a cinture slacciate, il cicalino cinture rompe il cazzo solo per 10 secondi circa, poi la pianta e non riprende più. Già questa sarebbe una nuova buona ragione per l'acquisto (non che io non metta la cintura, è questione solo di principio).

-ci sono auto con l'esp non disinseribile. Ebbene, questa è invece la prima auto al mondo con l'esp non inseribile. Ovvero, se uno lo disinserisce, poi il solo modo per reinserirlo è fermarsi, spegnere il motore e riaccendere, altrimenti col tasto non lo si riattiva. So che è poco credibile ma è così!! :ridi

-la maggiore coppia in basso si può sfruttare un pò per divertirsi, oggi in una rotonda ho fatto un pò il pirla di seconda e si è intraversata più di quanto pensassi, per poco non facevo il 90° (difficile con la mia che tira solo sopra i 5000, se non ci si impegna parecchio).

-il navigatore (software tomtom) di per sè non è male, alla fine è il miglior software che si possa desiderare e funziona benissimo, ma come dicevo ieri è integrato poco con l'auto: ogni volta che si sale bisogna farsi lo sbattimento di settare l'illuminazione diurna o notturna, per dire.

-dicevo ieri che il baule è grossino ma, notavo oggi, la bocca di carico rispetto a quella della mia è piccola, probabilmente si è cercato di recuperare qualcosa in rigidità torsionale stringendo il più possibile questa apertura.

-non ho capito come sia possibile che la mia abbia l'antenna elettrica retrattile e questa una normale roba di plastica fissa avvitata


la roba del cicalino delle cinture lo fa pure la mia saab: 7 rintocchi e poi la pianta :ridi
i consumi in città sono scandalosi.. ma, al di là di tutto: come cacchio si fa ad avere una macchina del genere piantata, con 126cv??

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer ott 31, 2012 11:20 pm 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 11:25 am
Messaggi: 2444
La macchina è uno spasso ... sono molto contento dell'acquisto ... :amore


Allegati:
MX-5_004.jpg
MX-5_004.jpg [ 211.57 KiB | Visto 13908 volte ]
MX-5_002.jpg
MX-5_002.jpg [ 249.37 KiB | Visto 13908 volte ]
Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio nov 01, 2012 2:36 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
KriegsmarineIII ha scritto:
non riesco ancora a concepire come una macchina con assetto migliorato possa essere così superiore al punto di sembrare un'altra macchina (parlo di differenze tra 1.8 e 2.0).


allora, mi sono un pò re-informato a riguardo, al di là delle differenze di assetto delle quali tutti parlano ma sulle quali non trovo conferme ufficiali chiare, pare che con il restyle del 2009 ci sia stata una modifica all'avantreno che ha interessato globalmente tutte le mx, il centro di rollio anteriore è stato abbassato di 26 mm modificando la lunghezza dei perni sferici. Non si sa di più ma non mi pare affatto una modifica da poco, 26 mm sono tanti, significa che ora all'anteriore rolla molto più di prima e quindi trasferisce i carichi in maniera completamente diversa. Ipotizzando che prima il centro di rollio anteriore fosse "troppo" alto rispetto a quello posteriore, ciò significherebbe che la NC originale tendeva a rollare più dietro che davanti e quindi a trasferire i carichi più davanti che dietro, il che essenzialmente significa sottosterzo, in questo modo i conti tornerebbero e si spiegherebbe come mai la NC originale avesse tanto schifato e come mai sia stata rivista. Provando a chiedersi come mai l'avessero deliberata così originariamente, l'unica ipotesi plausibile che trovo è che l'avantreno originale fosse al 100% condiviso con la rx8, che forse davanti aveva un baricentro più alto e quindi il centro di rollio più alto era nato per quello. Boh. Sta di fatto che pur non avendola provata ancora a fondo, ci ho fatto un paio di altri traversini flash e di assetto continua a sembrarmi al 99% sovrapponibile alla NB.

Comunque continuo le annotazioni. Andare in giro con sto motore per la città è un piacere, si guida agevolmente senza mai superare i 2500 giri, intorno ai 2000-3000 è davvero corposo ed elastico, mi ricorda abbastanza il 1.6 del ramarro, come con quello è possibile girare con un filo di gas in quarta a 1500 giri o anche meno e riprendere tranquillamente senza venire tamponati, l'auto va via liscia e senza sforzo. Mi ero disabituato ad avere un motore così guidabile e devo dire che mi mancava.
Il problema è che quando si saliva sopra i 4000 il ramarro continuava a andare e accelerava ulteriormente, mentre questo rimane veramente piatto, fa tanto rumore ma niente di più. La rapportatura del cambio non aiuta, perchè è veramente lunga: di seconda a 7000 giri si prendono i 110, di quinta si viaggia a 3700 a 140 indicati, è un cambio davvero lungo per una sportiva.
Forse lo si è voluto adottare per ridurre il consumo di carburante, che senza voler esagerare continua a sembrarmi troppo alto: oggi ho sinceramente provato a farmi i miei 5-10 km di statale a velocità moderata e costante, con motore già in temperatura, le condizioni sarebbero dovute essere ottimali e il cdb è arrivato a malapena a segnare 12 al litro. man mano che sono entrato in città la media è crollata fino a chiudere a quota 9 all'arrivo a casa.

un'altra cosa su cui mi interrogo è lo sterzo, ora non vorrei azzardare giudizi infondati ma al momento mi sembra che abbia un pò poco ritorno verso il centro rispetto alla NB. Ciò normalmente su una TA non crea grossi problemi ma su una TP quando l'auto inizia a scodare o cambia lato del traverso è comodo lasciare che il volante mulinelli da solo per poi bloccarlo sull'angolo voluto, sulla NB questo succede benissimo e alla velocità della luce (è una delle ragioni per cui è facile sentircisi dei piloti, perchè in un certo senso, controsterza da sola), su questa il volante mi dà l'impressione di essere più lento e pesante, ma probabilmente è solo questione di abitudine e di essere un pò arrugginito. Dal momento che alla fine la tengo fino a lunedì, avrò modo di approfondire.
Jensen66 ha scritto:
La macchina è uno spasso ... sono molto contento dell'acquisto ... :amore


perchè tu hai fatto l'acquisto giusto!! Del 2.0 ho un ricordo fantastico, ricordo che ai bassi andava "relativamente" poco (secondo me un pò peggio di questa, il che essendo un 2.0 non è il massimo) ma ai medi e alti era una goduria assoluta, uno dei pochi aspirati di cilindrata normale veramente godibili della produzione attuale, secondo me...comunque, volevo chiederti com'è sulla tua sto cazz di tasto dell'esp: praticamente se io lo schiaccio mi si accende la spia DSC, e se lo tengo schiacciato 5 secondi anche la spia dell'auto che si intraversa, il che credo sia la cosa giusta per averlo totalmente disattivato. A quel punto però non è possibile reinserirlo se non spegnendo e riaccendendo! Forse è normale o forse no, il problema è che su sta cazz di auto in prova qualcuno si è inculato il manuale e non ho modo di verificare cosa dica al riguardo.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio nov 01, 2012 10:47 am 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 11:25 am
Messaggi: 2444
In allegato la pagina del manuale relativa a DSC ...


Allegati:
MX-5_DSC.jpg
MX-5_DSC.jpg [ 217.35 KiB | Visto 13858 volte ]
Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab nov 03, 2012 7:12 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25540
Località: Ginevra
Ho provato quella di Jensen a freddo e senza maltrattarla, quindi non posso dire molto più che non di essere sceso con un sorrisone a 32 denti :D

La 1.8 in questione l'Alastio invece me l'ha lasciata maltrattare più a lungo e oltretutto non era a freddo...

Impressioni: è fottutamente divertente da guidare. Ai bassi il motore è effettivamente molto vivace; mentre per via di frizione e cambio profondamente diversi rispetto a quelli della Panda la 2.0 tendeva a singhiozzare un po' (anche perché non ho fatto in tempo a prenderci la mano; la colpa era mia e non del motore), il 1.8 sotto era notevolmente più elastico... salvo morire verso i 4000 giri, ho provato a tirare un po'oltre ma era abbastanza un pianto.

Appena riesco proverei volentieri una 2.0 da tirare in alto... e per il resto sto già sorvegliando autoscout da un po'di tempo :angelo

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab nov 03, 2012 8:04 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
Scrivo l'ultima parola, và...

allora, sono giunto alla conclusione che è una macchina di merda. E' il tipico esempio di progresso motoristico fasullo nonchè di presa per il culo del consumatore che pensando di comprare l'auto nuova e tecnicamente ricercata, si trova con una merda sottomotorizzata con consumi da bialbero alfa a carburatori degli anni 70. Già ieri volevo mollarla in anticipo e riprendere la mia per il weekend, che sarà una latrina semovente che le prende dal twinair ma almeno ai 10 di media ci arriva anche se si tarella un pò, non l'ho fatto solo perchè era già tutto chiuso ed era troppo sbatti ritirarla fuori. Non è possibile che nel 2012 un motore 1.8 da 120 cv faccia 8 al litro nell'uso normale e 6 se solo ci si azzarda a tirargli il collo un attimo. E' un motore che ricorda per qualità i jts della 159, anche quelli belli coppiosi in basso, inconsistenti in alto e con consumi da cacciatorpediniere. Il resto dell'auto di per sè non sarebbe neanche male (anzi) ma non riesce in niente a far dimenticare l'NB, l'unico punto tecnico veramente cresciuto è la rigidezza torsionale, ma con l'assetto morbido di serie questo fattore non riesce a emergere (se invece uno chiedesse quale delle due è meglio da assettare per la pista direi senz'altro questa). Dal punto di vista della guida con le gomme così ribassate è ok per una guida più precisa e chirurgica, a paolo piacerebbe moltissimo e in effetti piace anche a me, ma perde in progressività e in facilità di controllo fuori aderenza, che è poi l'unico senso per cui l'mx esiste, comunque in questo caso probabilmente basta montarle le 205/50 16 invece delle /45 17 che ha questa qui.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab nov 03, 2012 8:09 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25540
Località: Ginevra
Appurato il fatto che il motore è una merda (finché guidando da porco fa i 10 a me va benissimo!), per il resto la promuovi quindi?

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab nov 03, 2012 9:23 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
fritz287 ha scritto:
Appurato il fatto che il motore è una merda (finché guidando da porco fa i 10 a me va benissimo!), per il resto la promuovi quindi?


i 10 guidando (mediamente, non sempre ovvio) da porco li fa la mia ed è già troppo, considerato che io ero abituato alla honda che guidando circa nello stesso modo faceva i 12 (oltre ad andare come queste due mx5 messe insieme). Questa andando piano sul casa-lavoro e azzardando solo qualche accelerata ogni tanto, mi stava sugli 8.5-9, quando l'avete guidata voi l'altra sera avete finito che segnava 7 (quindi quando l'avete tirata ne stavate facendo 5 o giù di lì), tra ieri e oggi faticosamente senza mai superare i 3000 giri sono riuscito a far tornare la media sugli 8.
Tyreal_Reloaded ha scritto:
Sì, ma così non invogli il possibile acquirente :D
Dovresti riscriverlo in form di cartella stampa: "motore di carattere, pronto a rinverdire i fasti dei grandi classici degli anni'70 pur restando nei canoni odierni" [occhio alla bomba] "unisce la modernità alla tradizione"


"l'unita 1.8, posta alla base della gamma, nasce con lo specifico obiettivo di coinvolgere il guidatore in un'atmosfera d'annata, in grado di rievocare i fasti delle mitiche spider italiane ed inglesi non già attraverso l'ormai banalizzata ricerca delle alte prestazioni, bensì in base ad una filosofia dell'emozionalità tipica della cultura giapponese. In particolare si è posto l'accento sul tradizionale rapporto tra l'automobilista ed il benzinaio, proprio di tutte le tradizioni motoristiche più prestigiose. L'aroma della benzina, il magico suono dell'erogatore, il gesto conviviale del pagamento alla cassa ed il buon rapporto umano instaurato con il gestore contribuiscono a ricreare tutta una ricca gamma di sensazioni troppo a lungo relegata all'oblio".


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: sab nov 03, 2012 11:38 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16766
Ogni tanto il pensierino alla Mx5 ce lo facevo anche io... e poco mi importava che le prestazioni motoristiche fossero parecchio inferiori a quelle della mia.. L'unica cosa che mi ha sempre frenato, oltre al fatto di essere davvero troppo piccola per le mie esigenze, è che mi girano le pelotas avere una macchina con prestazioni discrete (che per carità, ci possono pure stare), ma che consumi più della mia attuale (e ce ne vuole)...

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom nov 04, 2012 9:28 am 
Non connesso

Iscritto il: gio mag 27, 2010 6:38 pm
Messaggi: 1745
Località: Oleggio (No)
qui

Pensate a questa,di mio suocero,assetto rigido e tenuta di strada ottima,peccato che con 90 cv non si muove... :piangi2

edit link basso di genova

_________________
- Jeep Wrangler YJ 4.0 '91
- Cadillac CTS Sport Luxury
- Mazda MX-5 1.6 '96
- ex Lincoln Continental Coupè '72
- ex Jaguar S-Type 3.0 V6
- ex Citroen C4 1.6 HDI Exclusive
- ex Jeep Grand Cherokee 5.9 Limited '98
- ex Lancia Y
- ex Citroen C3


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom nov 04, 2012 12:25 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16766
Eh beh quella si che va più della mia, consumando la metà :ridi
Uno qui in zona l'ha pure comprata :palm:

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom nov 04, 2012 2:23 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mag 10, 2009 12:35 am
Messaggi: 8524
Località: Milano, IT
Zerstorer ha scritto:
la maggiore coppia in basso si può sfruttare un pò per divertirsi, oggi in una rotonda ho fatto un pò il pirla di seconda e si è intraversata più di quanto pensassi, per poco non facevo il 90° (difficile con la mia che tira solo sopra i 5000, se non ci si impegna parecchio).
Sono abbastanza d'accordo su questo punto; sebbene la coppia in basso non giustifichi quel buco in alto grande come la passera di Ilona Staller. :ridi
Tanto valeva, a quel punto, farla come la BMW 525e: 2.7 benzina ad iniezione elettronica da 120 cavalli e zona rossa a 4.500 giri. :ridi :ridi :ridi
kanarino ha scritto:
Io invece non riescono a concepire un'auto bella e sportiveggiante come la MX-5 con un motore pietoso come il 1.8 :natale
Perché, a differenza della 147, la MX-5 non è una track-day car. :ridi :ridi :briaco3
Zerstorer ha scritto:
Comunque continuo le annotazioni. Andare in giro con sto motore per la città è un piacere, si guida agevolmente senza mai superare i 2500 giri, intorno ai 2000-3000 è davvero corposo ed elastico, mi ricorda abbastanza il 1.6 del ramarro, come con quello è possibile girare con un filo di gas in quarta a 1500 giri o anche meno e riprendere tranquillamente senza venire tamponati, l'auto va via liscia e senza sforzo. Mi ero disabituato ad avere un motore così guidabile e devo dire che mi mancava.
Anche la Z4 era così; eri tu che tiravi inutilmente e poi mi dicevi "Ah consuma, la merda, la macchina, foccozzio". :ridi :ridi
Zerstorer ha scritto:
un'altra cosa su cui mi interrogo è lo sterzo, ora non vorrei azzardare giudizi infondati ma al momento mi sembra che abbia un pò poco ritorno verso il centro rispetto alla NB. Ciò normalmente su una TA non crea grossi problemi ma su una TP quando l'auto inizia a scodare o cambia lato del traverso è comodo lasciare che il volante mulinelli da solo per poi bloccarlo sull'angolo voluto, sulla NB questo succede benissimo e alla velocità della luce (è una delle ragioni per cui è facile sentircisi dei piloti, perchè in un certo senso, controsterza da sola), su questa il volante mi dà l'impressione di essere più lento e pesante, ma probabilmente è solo questione di abitudine e di essere un pò arrugginito. Dal momento che alla fine la tengo fino a lunedì, avrò modo di approfondire.
Cosa che ho notato anche io, che forse è stato ciò che mi ha ingannato e per il quale ho esagerato l'angolo durante il primo pendolo. Come te, anche io sono abituato allo sterzo che mulinella da solo, una volta che l'auto si intraversa (si vede dalla rotonda :ridi); così da farlo arrivare dove vuoi e tenerlo lì.
Sulla Z4, che aveva il servo elettrico come questo, non ricordo se smulinellasse o meno; anche perché di traversi siam riusciti a farne pochi (buoni, intendo). Però, a naso, direi che anche quello tendeva a girare poco.

Inoltre, e te ne ho parlato anche Giovedì sera, mi sembra che il servo si indurisca DI MOLTO, se inizi a guidare in maniera suina; non so se sia una funzione o una limitazione del servosterzo, però. :?
Zerstorer ha scritto:
Dal punto di vista della guida con le gomme così ribassate è ok per una guida più precisa e chirurgica, a paolo piacerebbe moltissimo e in effetti piace anche a me, ma perde in progressività e in facilità di controllo fuori aderenza, che è poi l'unico senso per cui l'mx esiste, comunque in questo caso probabilmente basta montarle le 205/50 16 invece delle /45 17 che ha questa qui.
A me piace moltissimo; il motore è purgativo, ma il resto dell'auto la promuovo senza ombra di dubbio.

Mi piace molto la progressività nel passare dal sottosterzo al sovrasterzo; e, sopratutto, la prevedibilità dello "schiaffo" in ritorno. Quando sono andato "a farmi un giro", l'ho maltrattata davvero tanto, perché comunque è un mezzo le cui capacità mi interessano; e, sebbene non lo conoscessi e non sapessi come muovermi, è di un'intuitività disarmante.
Ho iniziato ad entrare ed uscire dalle rotonde solo per gustarmi il modo quasi spontaneo con cui spostava il carico. :amore

Ad esempio, venendo dal Lochness, una volta capita l'auto e presa la mano, ho fatto 3 volte questo passaggio: tiratona sul vialone che collega rotonda piccola a rotonda grande, arrivato a 150 (e rotti), scalato 3°, 2° e blocco del ponte, schiaffo e rotonda di traverso in 2° e ho preso la 3° uscita (quindi a sinistra, andando verso la rotonda dal pub) semplicemente mollando mezzo secondo il gas, raddrizzando completamente il volante e riaffondando per sfruttare il trasferimento. Infilato nell'uscita, basta muovere il volante di 1-2 gradi, la macchina si raddrizza ed ero già in trazione ed in piena accelerazione ("piena" :ridi).

Poi, a differenza della Z, che sullo stretto diventa veramente impegnativa perché punta i muri col muro, questa è molto agile: nei parcheggetti della zona industriale lì dietro, mi sono messo a fare un paio di otto e viene via praticamente da sola. :briaco
La Z, però, era MOLTO nervosa, per esempio, ripartendo da una giunzione: quando siamo andati in montagna e mi giravo a 180 (180, eh) per fare i passaggi, dovevo stare attentissimo, perché era un attimo che si mettesse di traverso tagliando la carreggiata o, peggio, ti desse lo schiaffo. E posso garantirti che anche il full-lock non bastava a tenerla buona: poi sentivi che prendeva motricità ed eri salvo, ma fino a quel momento dovevi giostrare. :terrore

In sostanza, la vera differenza tra la MX e la Z è che la prima è più facile da portare al limite (e, di conseguenza, da riprendere); la seconda è davvero tanto difficile farcela arrivare, ma se ci arriva ti caghi addosso. :leggi

Ultimo ma non meno importante, davvero bello, il sound che fa; mi ricorda molto, come tipologia di motore, quello della 318i. Non va un cazzo, beve come una troia, ma non puoi tenerlo basso di giri, perché mano a mano che il contagiri va su sembra ti stia chiedendo "tira, tira, tira".
È come andare a letto con tua moglie sapendo che ti fa le corna, non pulisce la casa e non cucina; la consapevolezza che sia una sgualdrina ce l'hai. Però cazzo se fa dei gran pompini! :ridi :ridi

_________________
Lancia Ypsilon 0.9 TwinAir (01/2012) - 0.875cc/86hp (SGE 0.875) - Immagine
Mercedes-Benz W124 200E-16 (12/1992) - 1.998cc/136hp (M111.940) - Immagine


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom nov 04, 2012 2:27 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
qualcuno può sistemare l'impaginazione del post indecente di teo? Grazie :ridi


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom nov 04, 2012 2:53 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25540
Località: Ginevra
DiGiNeX ha scritto:
È come andare a letto con tua moglie sapendo che ti fa le corna, non pulisce la casa e non cucina; la consapevolezza che sia una sgualdrina ce l'hai. Però cazzo se fa dei gran pompini! :ridi :ridi


Abbiamo un poeta fra noi... :ridi

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom nov 04, 2012 2:57 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: dom mag 10, 2009 12:35 am
Messaggi: 8524
Località: Milano, IT
Ho preso ispirazione dal Club Cum-A-Lot. :ridi

_________________
Lancia Ypsilon 0.9 TwinAir (01/2012) - 0.875cc/86hp (SGE 0.875) - Immagine
Mercedes-Benz W124 200E-16 (12/1992) - 1.998cc/136hp (M111.940) - Immagine


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom nov 04, 2012 8:37 pm 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: gio mar 30, 2006 6:17 pm
Messaggi: 15943
Località: 1640 Riverside Drive, Hill Valley
Zerstorer ha scritto:
qualcuno può sistemare l'impaginazione del post indecente di teo? Grazie :ridi


a questo proposito ricordo di usare l'apposito tag [link= url]testo[/link]


grazieeee :ok

_________________
Vw T-Roc 1.0 Immagine
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun nov 05, 2012 2:55 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer lug 27, 2011 1:52 am
Messaggi: 6771
DiGiNeX ha scritto:
Anche la Z4 era così; eri tu che tiravi inutilmente e poi mi dicevi "Ah consuma, la merda, la macchina, foccozzio". :ridi :ridi

E lo ribadisco!! :ridi Ma infatti (si vede dal topic :ridi) ho appunto concluso che anche in questo caso abbiamo a che fare con un motore di merda :ridi non è possibile che uno sia costretto ad andare a massimo 2000 giri per portare a casa i 9 al litro, detto questo l'elasticità in senso assoluto è molto buona.

DiGiNeX ha scritto:
Cosa che ho notato anche io, che forse è stato ciò che mi ha ingannato e per il quale ho esagerato l'angolo durante il primo pendolo. Come te, anche io sono abituato allo sterzo che mulinella da solo, una volta che l'auto si intraversa (si vede dalla rotonda :ridi); così da farlo arrivare dove vuoi e tenerlo lì.
Sulla Z4, che aveva il servo elettrico come questo, non ricordo se smulinellasse o meno; anche perché di traversi siam riusciti a farne pochi (buoni, intendo). Però, a naso, direi che anche quello tendeva a girare poco.

Inoltre, e te ne ho parlato anche Giovedì sera, mi sembra che il servo si indurisca DI MOLTO, se inizi a guidare in maniera suina; non so se sia una funzione o una limitazione del servosterzo, però. :?

Ma secondo me in questo caso è questione di abitudine, ieri sera con lele a bordo :ridi ho fatto un paio di scodatine e pian piano mi sto abituando, detto questo però sono convinto che quando tornerò sull'idraulico mi troverò subito molto meglio.


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun nov 05, 2012 9:32 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: gio set 23, 2010 4:26 pm
Messaggi: 5402
DiGiNeX ha scritto:
Perché, a differenza della 147, la MX-5 non è una track-day car. :ridi :ridi :briaco3

Invece è proprio il contrario, un'auto del genere con un motore adeguato in pista è molto divertente, ma appunto con un motore "adeguato".

_________________
Dopo 3 anni di quadrilatero adesso passo all'integrale...


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer nov 14, 2012 8:39 pm 
Non connesso
ADMIN
Avatar utente

Iscritto il: dom mar 12, 2006 11:25 am
Messaggi: 2444
Oggi, dopo un po' di tempo e grazie (finalmente) al meteo clemente, sono andato al lavoro con la MX-5...

Ispirato da questa discussione ho controllato il dato sull'indicatore del consumo medio. Praticamente da luglio non ho più azzerato il display e da allora ho fatto il giro delle Alpi e tot km in autostrada (non proprio percorsi da bassi consumi). Lo stesso percorso per andare al lavoro, visto che devo passare nella vallata accanto, faccio salite, discese e tornanti. Ebbene il consumo medio è di 7,7 l /100 km che significa 13 km/l. Con l'Astra 1.4 benzina facevo più o meno lo stesso ...

Sicuramente il mio stile di guida non è quello di Marco, ma quando posso una "tirata" alla macchina la do volentieri, anche perché è difficile fare a meno (come un bambino con le caramelle) . Certamente quando non si può correre per il traffico o autovelox faccio a meno e viaggio tranquillo ...

Ad ogni modo volevo portare questo dato come una testimonianza complementare a quella di Marco.

P.S. E pensare che durante la trattativa dell'acquisto il venditore fortemente insisteva in favore della 1.8, come uno dei vantaggi rispetto alla 2.0 indicava proprio consumi molto migliori ...


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: mer nov 14, 2012 8:44 pm 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar gen 23, 2007 3:06 pm
Messaggi: 25540
Località: Ginevra
Vade retro, Satana!! :D

Come auto da tutti i giorni come l'hai trovata? Ne ho guidate un paio (NB, NC 1.8 e la tua) e effettivamente m'è parsa ottima anche sotto quel punto di vista, anche Marco ed altri me lo confermano ma volevo sentire il tuo parere :D

_________________
Fiat Panda Hobby - 39 cavalli, sì, ma non per tonnellata :alastio:


Top
   
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio nov 15, 2012 12:41 am 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lun mar 13, 2006 8:29 pm
Messaggi: 16766
Quindi quanto cazz consuma sta mx5? :D

_________________
Toyota RAV4 2.5 Hybrid Lounge - 2019 Immagine
Abarth 595C Turismo - 2016 Immagine
Royal Enfield Interceptor 650 - 2022 Immagine
Saab 9.3 Cabrio 2.0T SE- 1998


Top
   
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento  [ 35 messaggi ]  Vai alla pagina 1 2 Prossimo

Tutti gli orari sono UTC+01:00


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduzione Italiana phpBBItalia.net