Stesso degli ubriachi, ma questa volta il conducente e' fumato / impasticcato / perato o cosa.

_________________
=== TEMET NOSCE ===

Ascolto il canto del meccanismo

L'ecologismo inquina

Ultrafavorevole, come si diceva nell'altro post, omicidio colposo preterintenzionale.

_________________
FREE TIBET

Qui non ci sono "scuse", quindi favorevole.

preterintenzionale, come prima...

_________________
Se desideri vincere qualcosa puoi correre i 100 metri. Se vuoi goderti una vera esperienza corri una maratona.Emil Zatopek

Contrario come prima.

sono favorevole

Qui sono favorevole perchè sono bigotto.

_________________
Esiste una quantità di oggetti meccanici che aumentano gli stimoli sessuali di certe donne: primo fra questi è la Porsche 911.

Guidare di traverso è una delle cose più belle che un uomo possa fare da vestito.

Per me non c'è differenza anche se a sensazione anche a me sembrerebbe molto più scontato. Ma a mente fredda non c'è differenza.

Favorevole,anche se resta sempre il fatto che non si è coscienti in quel momento.Però si è coscienti di quello che si fa quando si sniffa x esempio...

Totalmente contrario. Qualcuno di voi mi spiega come si fa ad essere sicuri che una persona sia sotto l'effetto di stupefacenti mentre sta guidando?

esame del capello.

Risulti positivo alle droghe? Già meriti di stare in galera per quello. Hai ucciso anche una persona? In gabbia e butto via la chiave.

strafavorevole, ma non in galera a grattarsi, LAVORI FORZATI FINO A QUANDO SI HA FIATO....

_________________
Finalmente tornato a casa....

Tu sai Black a quanto risale la positività nel capello? Può arrivare anche a mesi prima dell'assunzione. Quella delle urine può arrivare a 7 giorni prima (30 in caso di cannabis), quella del sangue a qualche giorno, quella della saliva ad almeno 3 giorni.
E tu vuoi mettere in galera uno che magari si è fumato uno spinello 5 giorni prima, la sera, a casa sua e poi 5 giorni dopo fa un incidente e risulta positivo al test? Allora (passando all'altro sondaggio di Octane) possiamo anche mettere in galera chi si è sbronzato un mese prima e poi ha fatto un incidente che con l'assunzione di alcol non c'entrava un tubo.

allora esame del sangue, nel quale si può rilevare la concentrazione di sostanze stupefacenti e la loro natura.

Ripeto. Non esiste, al momento, alcun test in grado di stabilire quando sia avvenuta l'assunzione della sostanza, ma solo la sua presenza ( che non significa effetto, significa che ci è entrata) nell'organismo.
Mica puoi mettere in galera uno che fa un incidente se la settimana prima questi era passato davanti ad un autovelox a 60km/h in più del limite, o no?

Vedi alcol. Non cambia una sega.

_________________
Vw T-Roc 1.0
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8

Io non so se esistono esami in grado di rilevare l'uso immediato di droghe fatto sta che già che uno si droghi tanto da sballarsi per me dovrebbe stare in carcere.Se ci fossero esami in grado di rilevare la cosa con sicurezza allora lavori forzati!!
Se ammazzi e non sei lucido sempre e comunque galera!

_________________
Mac Gyver @ drive...
http://it.youtube.com/watch?v=t0DSTiDi0L0
purtroppo su una crucca...

Io darei la galera per tutti i maschi in circolazione che hanno il pisello perchè potrebbero essere dei "potenziali stupratori"

Io ho votato "favorevole ma con dei distinguo". Tipo il nonnetto che gira anche lui ubriaco in bici a bordo strada oscillando e vestito di scuro e senza dispositivi rifrangenti o il pedone che attraversa al di fuori delle striscie.

Il fatto è che nel caso del nonnetto sbronzo in bici o il tipo che attraversa a bosco, nel 99.9% dei casi son cazzi propri (del vecchietto).
Se uno ubriaco mi tira sotto mentre attraverso le strice o vado in bicicletta come un cristiano, l'ubriaco è lui, ma chi ci rimette son sempre io.

_________________
Vw T-Roc 1.0
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8

Straquoto cometa!!!!

Se mi voglio fare un cannone a casa mia con gli amici, poi vado a dormire e faccio un incidente 4-5 giorni dopo e ammazzo un cristiano che non ha osservato lo stop che vuoi da me?

_________________
Entra piano in curva per uscirne forte, ma soprattutto... per uscirne

Quotone!

C'è una palese differenza tra questo sondaggio e quello sull'alcool: l'assunzione di alcool è legale, quella di droga no. Semplice.

Quindi voto: FAVOREVOLE

_________________
La vendetta è una pigra forma di sofferenza

Non esistono donne brutte, ho solo bevuto troppo poco per farmele....

Troppo comodo e facile così!!

Anche andare a più di 130 Km/h è vietato quindi... come la mettiamo in caso di incidente con morto?

_________________
Entra piano in curva per uscirne forte, ma soprattutto... per uscirne

Mi dispiace ma dal mio punto di vista la cosa è sensibilmente diversa: bere alcoolici è legale, muoversi in macchina è legale, quindi se ti mantieni entro limiti ragionevoli non commetti infrazioni o comunque il tuo è un eccesso di un comportamento consentito dalla legge.

L'utilizzo di qualsivoglia tipo di droga è illegale. Dovresti essere accusato di tentato omicidio in qualsiasi caso tu fosso beccato a guidare drogato, anche senza aver causato morti.

IMHO

_________________
La vendetta è una pigra forma di sofferenza


Non esistono donne brutte, ho solo bevuto troppo poco per farmele....

Si fa così... zappa o piccone e un po di tempo di lavoro gratis!

_________________
Mac Gyver @ drive...

http://it.youtube.com/watch?v=t0DSTiDi0L0

purtroppo su una crucca...

Guarda che il codice della strada è appunto un codice, le cui leggi o modifiche vengono sempre riportate sulla gazzetta ufficiale, proprio in quanto leggi. Da questo punto di vista l'infrangerle è sempre un illecito, non un eccesso di comportamento ( tra l'altro questi illeciti in alcuni casi hanno anche rilevanza penale, non solo amministrativa)



Premesso che non sono d'accordo con l'inizio della tua frase, in quanto esistono anche droghe legali ( alcol, nicotina, barbiturici ed altri farmaci), ma immagino tu ti riferisca alle droghe illegali, quindi mi tengo al discorso. A me sta benissimo che uno possa venir accusato di tentato omicidio se guida drogato. Il problema è: come fai a stabilire che una persona stia guidando sotto l'effetto di stupefacenti? Non ho detto come si fa a stabilire se li ha assunti o meno, ma stabilire se stesse guidando sotto l'effetto di droghe. E' quello il problema più grosso.

Io non sono sicuramente un giurista, ma nell'ambito degli illeciti mi pare ci sia una distinzione tra l'eccesso di un comportamento legittimo (che può essere l'eccesso di velocità come l'eccesso di legittima difesa) e l'esecuzione volontaria di un comportamento illegittimo.

_________________
La vendetta è una pigra forma di sofferenza


Non esistono donne brutte, ho solo bevuto troppo poco per farmele....

Non sono un giurista manco io, quindi su questo non so che dirti. Non credo che se investi una persona mentre sei oltre i limiti ti giudichino per eccesso di comportamento legittimo, ma non sono esperto della cosa.

Tornando in topic, resta il fatto che il drogarsi, per il nostro ordinamento, non è reato. Lo è il guidare sotto l'effetto di stupefacenti. Quindi resta il problema di fondo che ponevo prima: come si fa a stabilire se una persona stia guidando sotto l'effetto di stupefacenti, se non esiste un test preciso? E quindi come si può condannare per omicidio volontario una persona che non si può stabilire a priori se abbia commesso l'illecito che lo ha portato al fatto per cui dovrebbe andare in galera?

Se è per questo anche i test per l'alcoolemia sono tutto fuorchè perfetti. Ma la mancanza di una risposta sicura non può essere una scusa per non fare i controlli o per ignorarne i risultati.

_________________
La vendetta è una pigra forma di sofferenza


Non esistono donne brutte, ho solo bevuto troppo poco per farmele....

Ed infatti in galera per incidente con responso etilotest positivo non ci va nessuno. Stiamo parlando di dare omicidio volontario ad una persona, non 1 mese di sospensione della patente. E tu rovineresti per sempre uno sulla base di un test fallace?