Strosek ha scritto:
Vedi la cosa dal punto di vista sbagliato. Immaginiamo sempre 100 la massima forza di aderenza.
2RM: se fai una curva a 90km/h impiegando 90 di forza laterale e 10 di trazione (per ruota) sei al limite; a 91km/h l'auto perde aderenza sull'assale dov'è applicata la forza motrice.
4RM: nella stessa situazione a 90 impiegherai sempre 90 di forza laterale e 5, non 10, di trazione. Quindi a 91 non perderai aderenza ma a 96.
E' ovvio che se usi tutta l'aderenza per la trazione non potrai mai fare una curva, ma a quel punto con una 4RM starai accelerando di più....
Gigi, io sto parlando di tenuta laterale.
Anni fa, non mi ricordo su quale rivista ma probabilmente QR, venne fatta appositamente una comparativa fra permanenti e 2x4 per evidenziare le differenze dinamiche c'erano delle A4. Bon, a parità di gommatura, motore, taratura sospensioni ( retrotreno interconnesso per le 2x4, indipendente per le 4x4) il risultato fu sostanzialmente il seguente:
sensibile guadagno sul guidato neve, grazie alla miglior trazione in uscita di curva
moderato guadagno sul guidato bagnato, sempre grazie alla miglior trazione in uscita di curva
lieve guadagno sul guidato asciutto, compensato dalla perdita in velocità per i maggiori attriti e peso
nessun guadagno sullo steer pad, nessun guadagno in frenata su asciutto e bagnato e neve;
In ogni caso, per quanto riguarda la PURA TENUTA LATERALE, il 4x4 dimostrò di non offrire vantaggi. Li offre, eccome, in trazione, ma non in tenuta laterale. Li offre quando stai facendo una curva e contemporaneamente cerchi di aumentare la velocità perchè quello che ti avanza in tenuta può esser più efficacemente utilizzato in trazione, ma non consente di poter affrontare delle curve a velocità superiore.
Questa cosa mi venne peraltro confermata un paio d'anni fa durante il corso di guida sicura che feci a Vairano: chiesi espressamente agli istruttori se la trazione integrale offrisse vantaggi in tenuta e da più di un istruttore mi venne confermato di no, tanto in pista quanto sulle auto normali; parlavamo delle Subaru, non delle Golf 4 motion, e mi fu ribadito che il vantaggio era nullo per quanto riguarda le velocità di percorrenza dei curvoni veloci (dove l'auto sta in appoggio e le forze di trazione e frenata sono pressochè insignificanti) mentre poteva diventare evidente in uscita di curva lenta perchè con il 4x4 si poteva accelerare prima e a fondo a patto di allargare la curva.
Tutto questo, tanto quella comparativa lì sopra quanto la chiacchierata con i tre istruttori, torna perfettamente con la teoria dell'ellisse d'aderenza, per cui mi spiace, resto convinto... Chiaro poi che si tratti di sfumature come dice Marco, che nella guida impegnata possano venir usate delle tecniche peculiari per cavar fuori il meglio da ciascun schema tecnico... Ma per quanto mi riguarda sia le rilevazioni strumentali quanto la mera teoria mi fanno ancora pensare che la mera tenuta di strada non possa aumentare con una trazione integrale.