Allora, è tempo di scrivere 2 righe. Premesso che l'auto alla fine non è male e mi ci sto trovando abbastanza bene.
-esteticamente l'auto ce la può fare: dal vivo rende secondo me anche meglio che in foto e non fa rimpiangere una tre porte, soprattutto nella vista tre quarti posteriore ha il suo perchè.
-dal punto di vista strutturale, i 100 kg propagandati sono in realtà balle: si è guadagnato sì qualcosa, usando leghe più resistenti, geometrie più continue e saldature migliori per la scocca superiore, ma si parlerà secondo me a dir tanto di un 40-50 kg rispetto a prima, il che la piazza a un livello comunque "moderno" e più o meno alla pari con le varie 208, ds3, polo, ecc, ma non sotto. In compenso non c'è stato alcun serio tentativo di migliorare le volumetrie: l'auto è molto lunga (4.06) ma dentro è stretta come la vecchia, ergo il rapporto dentro/fuori è peggiorato. Sotto questo aspetto non si è investito un euro. In compenso il baule è buono.
Dove l'auto invece si difende molto bene è in termini di guidabilità: non vorrei sbilanciarmi ma credo che sia il miglior segmento B sul mercato. Rolla poco, punta bene il muso, al limite in appoggio arriva a scivolare di culo e sovrasterzare in maniera spontanea, ovviamente l'esp la riprende 2 decimi di secondo dopo ma promette bene per quello che saranno le versioni più spinte, contando che questa è gommata 195/55 16. Lo sterzo è sempre un comune elettrico con demoltiplica normale (2.8 ) ma - probabilmente grazie a una messa a punto molto curata dei supporti e degli angoli dell'avantreno - ha una precisione, un carico e una sensibilità sempre da utilitaria ma "decenti", decisamente meglio di quelli di una 208 o di una punto per dire. Sono molto curioso di metterla su un ponte per cercare di capire cosa è stato fatto alle sospensioni rispetto a quella prima.
Capitolo motore: il 1.0 tce sarebbe un tre cilindri 900 turbo a iniezione indiretta con blocco in alluminio, stop&start, circuito di raffreddamento intelligente per l'accelerazione del warm-up, trattamenti antiattrito vari e altro. Eroga 90 cv e 135 nm, quindi si può praticamente prendere come rivale diretto del twinair. Rispetto a questo, al di là del sound che è decisamente più normale (a parte che non sembra un falciaerba, a volte si fatica persino a distinguerlo come un "tre"), va in maniera molto simile: le prestazioni bene o male sono oneste, la coppia è ben distribuita e in un utilizzo normale non ci si trova più di tanto a disagio, fermo restando che ovviamente veloce non è (lo 0-100 è tipo in 12/13 secondi) il problema è che anche in questo caso i consumi sono ben lontani da quelli dichiarati: per intenderci, è vero che su statale deserta la notte è in grado di fare i 18 di media, ma sono condizioni dove anche la golf III 1.6 ne avrebbe fatti 15. In un utilizzo medio andando piano tra città e statale si sta tra i 12 e i 13, 14 sforzandosi, se si schiaccia ovviamente beve molto di più. Per la cronaca già quando l'ho presa il cdb su una base di 1000 km segnava 13.5, quindi non è da attribuirsi a una mia fantomatica guida troppo sportiva (con sto motore di merda poi
). In generale tutta questa nuova generazione di motori esemplifica secondo me molto bene il fatto che il ciclo otto è arrivato da una ventina d'anni buoni alla sua evoluzione massima e che per quanto si affini di qua e di là con pistoni che ormai non hanno più il mantello, pistoni disassati, grafite su ogni cosa che si muove e quant'altro, ormai si parla di singoli punti percentuali. Certo, oggi tutti i costruttori hanno raggiunto un buon livello mentre vent'anni fa non era così.
Di figo c'è invece l'abitacolo e l'elettronica, in parte per le solite chincaglierie renault (sempre comodo l'easy access), in parte per il touch-screen da 7" a centro plancia: questo sistema in realtà non è ancora l'r-link su base android che arriverà tra un pò, ma è lo smart nav che già c'era su altri modelli da un pò di tempo e comunque non sembrerebbe male, integrando navigatore, radio, telefono&musica da bluetooth. Di buono c'è che il tutto è di serie su tutte le clio tranne la "base", mentre di cattivo c'è che fa schifo: soprattutto il navigatore è macchinoso, scomodo e diversi POI che ho cercato erano nei posti sbagliati. E' anche la migliore dimostrazione di come il discorso del touch-screen almeno per ora vada soprattutto a vantaggio delle case, che così spendendo due lire riescono ad offrire un infotainment che comunque ha sulla carta molte funzioni e potenzialità oneste ma che poi quando lo si usa è tutt'altro che ergonomico. Non a caso si usa tanto sui modelli economici mentre le varie bmw, audi e mb si tengono stretti i comandi fisici. Altre cose curiose dell'abitacolo: i comandi del cruise control sono in parte sul volante e in parte sul tunnel, strano ma ci si abitua, di veramente ridicolo invece c'è il climatizzatore manuale, le figurine dei flussi non si riescono a leggere in quanto sono coperte dalla manopola e per capire come girarla l'unica è accucciarsi modello pompino...una cazzata ergonomica del genere non c'era nemmeno sulle fiat 126.
Nel complesso non saprei bene cosa dire: l'auto è bella, si guida bene e tutto sommato va discretamente, ma forse per un ruolo da utilitaria preferirei la 208 col 1.2 tre cilindri aspirato o la Polo 1.4 che sono più compatte e hanno abitabilità migliore. Questa roba è la quintessenza dell'auto europea: vuole fare l'utilitaria, la media e la sportivetta insieme, ma alla fine fa mediocremente tutte e tre le cose.