Alastor ha scritto:
Tyreal ha scritto:
159 passo indietro rispettto a 156? Da che punto di vista? Non sono assolutamente d'accordo.
L'attuale Civic probabilmente mangia olio consuma di più e va più piano della tua (mah...), ma è un'automobile. La tua, per quanto tu possa esserci affezionato ha delle caratteristiche imbarazzanti: l'interno, l'insonorizzazione, la sicurezza passiva, le emissioni allo scarico... Che a te questo non interessi è un altro discorso.
Un'auto "pessima" di oggi risulta essere a livello se non meglio di un'auto "eccellente" di ieri.
La 159 ha peggiorato prestazioni, consumi, dimensioni, senza migliorare l'abitabilità
anche la qualità pare sia mediamente peggiore...quindi come prodotto per me è peggiore anche se sotto alcuni fronti può aver segnato un miglioramento, se tu mi offrissi una 156 2.0ts nuova (intendo se fosse possibile) e una 159 1.8 turbo nuova non avrei dubbi tra le due...peraltro come prestazioni sono simili nonostante i 50cv in più della nuova.... Sull'R18 son rimasto un pò stupito pure io (che mangiasse olio più che altro) ma questo è quanto
si vede che devono economizzare pure loro ormai. Su prestazioni e consumi basta confrontare dei numeri, non è difficile. Su tutto il resto, fatta considerazione del discorso del "pari al nuovo" che continui a non considerare (ad esempio l'insonorizzazione non lo è), è evidente che hai ragione (sicuramente sulle emissioni
) ma come vedi sono in gran parte cose che non hanno niente a che fare con l'auto come mezzo di trasporto
a livello di abitabilità e comfort sospensivo oltretutto l'eg-ej-ek vince ancora contro l'attuale fk. In altre parole può essere superiore sotto certi aspetti e inferiore sotto altri ma è un semplice riequilibrio di variabili, non c'è un'evoluzione sostanziale
che è quello che stavo dicendo.
comunque il progresso della 159 sulla 156 forse consiste nella sicurezza passiva che è migliorata, peccato che a livello di handling la 156 era migliore grazie al peso inferiore che dava benefici effetti sui consumi.
un altro esempio di modello che per me è stato un passo indietro rispetto al precedente è la GP: in quanto le dimensioni sono molto aumentate, così il peso con effetti negativi sui consumi, e lo spazio a bordo non è aumentato.
Alastor ha scritto:
Il comfort sicuro, ma nelle doti stradali la differenza c'è...comunque è sempre il solito discorso...un progresso di qua comporta sempre una perdita di là...più comfort più kg meno prestazioni...più sicurezza meno spazio interno...perchè non c'è un'evoluzione vera e propria. Se ci fosse un'evoluzione vera e propria come quella che c'è ancora nella microelettronica (almeno credo che ci sia ancora, non seguo molto
), tu avresti progressi reali sotto tutti gli aspetti, che poi è quello che accadeva anche nell'auto un tempo, ad esempio se passi da una 127 ad una uno vedi incrementi sotto tutti gli aspetti, prestazioni, abitabilità, dimensioni esterne, consumi, sicurezza, emissioni ecc ecc ecc ecc. Non tornerà a succedere finchè non abbandoneremo la combustione interna o finchè non ripenseremo i materiali e il progetto fin dalla radice.
Poi ripeto, è pacifico che se mi prendi un'auto pessima di allora e una buona di ora puoi aver ragione, ma io non ci metto niente a farti un qualche esempio opposto in cui ho altrettanto ragione, e questo perchè le cose stanno come ho scritto sopra. Invece non potrei mai dimostrarti la superiorità di un 286 rispetto ad un pentium dual core e questo perchè la cosa non sussiste.
Il concetto base è che per me PROGRESSO significa che c'è un reale PROGRESSO tecnico non un semplice riequilibrarsi di variabili in un senso o nell'altro come nelle auto da 15 anni a questa parte...come dicevo all'inizio, per me è naturale ragionare in questa maniera, ma capisco che possa non essere facile specie quando il marketing martella
notte.
concordo, il problema è che se per un computer noi per comprarlo non ci facciamo influenzare dal design ma bensì dalle prestazioni, mentre per un auto guardiamo più al design, immagine, ecc piuttosto di vedere il reale progresso. La conseguenza è che nel giro di 10 anni la potenza di un computer è aumentata di svariate volte mentre il prezzo è calato molto, mentre per le auto cìò non è successo. Secondo me se l'industria dell'auto innovava allo stesso ritmo di quella dei computer avremmo avuto auto come la Punto che oggi costerebbe magari 5.000 euro in versione full optional ed avrebbe un motore che consumerebbe 1 litro di benzina ogni 100 km!