Leolito ha scritto:
Infatti tutti i turbo "selvaggi" erano tanto amati che sono usciti di scena in sordina perche' appunto ingestibili.
Diamo a ogni cosa il termine che e' corretto, nostalgia e sentimentalismi a parte.
Eccetto qualche scalmanato, guidare un cavallo imbizzarrito non piace a molti ....
Il problema di tali macchine, quali FIAT Uno Turbo e Renault 5 GT Turbo, in merito alla loro difficile gestibilità, oltre che alle caratteristiche di erogazione del motore era data dalle scarse doti telaistiche di suddette vetture.
L'optimun, IMHO, adesso sarebbe avere vetture con doti telaistiche degli attuali modelli (GP Abarth, Renault Clio Sport, Peugeot 207 GTI, ecc...) ma con caratteristiche di erogazione come le vecchie turbo o quasi, si avrebbero a mio avviso auto si impegnative ma comunque gestibili con buoni margini di sicurezza e somma soddisfazione per il proprietario.
Dannatio ha scritto:
Se lo scopo del Turbocompressore in un millequattro è farmi avere lo stesso identico comportamento di un Duemila Aspirato......e BASTA .......fatico a genuflettermi in ossequio al Downsizing in quanto valore assoluto ed intoccabile.
Anzi, datemi un bel 6 litri V8 e levatevi dal Catso!!!!!!!!!!..................
Concordo!!!!! Lo scopo dovrebbe essere quello di dare motori di giuste dimensioni alle auto, 1.4 su compatte, 2.0 su berline, 3.0 - 4.0 su ammiraglie ecc.... e non come accade con dei 2.0 montate su compatte ecc...
ste79 ha scritto:
Il Basso di Genova ha scritto:
seguendo questa logica ora avremmo la Fiat Punto 2.5 diesel aspirato da 70 Hp..
o una punto 1.9 da 85 hp
80, le prime erano 80 Cv!!!!!
Dannatio ha scritto:
La Mito con la sua Turbina piccolina parte da subito senza quasi ritardi ....al punto che preferirei quasi un Ritardo maggiore ed una spinta più "mastina" ....dopo......
Della spinta costante dai minimi ai massimi, per finire a fare lo 0-100 in 8 secondi e sblisga me ne faccio un Cazto........
Ma, è personale, lo ripeto.
Quello che dicevo io all'inizio!!!!!!!!