DiGiNeX ha scritto:
Impressioni a caldo.
1) Risposta al gas secca, rapida; niente a che vedere con la classica risposta morbida del Multiair come lo conosciamo. Molto bella; perfetta per il punta-tacco.
2) Frizione e cambio sono quelli Mazda; non ho ancora capito se mi piacciono o no. Corsa della leva corta, frizione secca e poco modulabile; ma scendo dalla Scenic quindi probabilmente sono io che ci devo fare il piedo.
3) Posizione di guida bella; ma il sedile è regolato TUTTO in basso. E io sono 1.73. E praticamente ho il montante del parabrezza sulla fronte. Ma ripeto che scendo dalla Scenic che è tutta vetro dal cofano anteriore allo spoiler posteriore. Quindi è una questione di abitudine, più che altro.
4) Esteticamente molto figa; a me è sempre piaciuta. Bella questa punta di grigio, però le avrei messo i sedili color tabacco.
5) Il motore fa quello che può. Ma si fa apprezzare. Bello il sound; da 124 d’epoca, metallico.
6) L’infotainment Mazda deve morire adesso.
7) Tutta la componentistica Mazda al tatto fa schifo: i pulsanti degli alzavetro, i tasti del clima, etc. Belli i fari, molto potenti; LED, (da 3000 lumen, non come i Renault da 1900; nella foto infatti si vedono i lavafari).
Seduta comoda; ci sta alla grande. Comode anche le sospensioni; il connubio spalla bassa e ammortizzatore confortevole la rende perfetta.
9) Parte subito di culo; è molto nervosa. Il problema è che il motore non ha la potenza per gestire al meglio la scivolata; quindi a meno di avere tanto spazio per fare il minchione non proverei a forzarla per evitare di abbracciare un tiglio.
10) Non capisco se abbia o non abbia il BOSE; nel dubbio, l’audio non mi convince. Ma col tetto aperto è sempre una grande incognita perché dipende dal casino esterno.
Per ora non mi viene in mente nient’altro.
Guidata anche io ieri sera, aggiungo le mie impressioni purtroppo di segno in definitiva opposto.
A mio avviso è una macchina di merda senza se e senza ma, bocciata ieri sera a caldo, bocciata ancora di più adesso a freddo.
- esteticamente...boh, tra questa e la nuova mx non ho ancora capito quale mi piace di meno, ma di sicuro non stravedo per nessuna delle due. Ad ogni modo è una spider biposto, ergo brutta in senso stretto non è.
- come già sapevo, l'abitacolo è più angusto e scomodo di quello delle vecchie NA/NB/NC. Io ci sto al pelo toccando con il volante (non regolabile in profondità) le ginocchia, cosa che con NC e NBFL non succedeva. L'abitacolo in é poi è ergonomicamente promosso, nel senso che la pedaliera è perfetta come sempre, il cambio pure, ecc ecc...ma è in tutto un mezzo molto meno "quotidiano" delle vecchie serie. Si vede che in mazda volevano metterla più sul concetto di "giocattolo sportivo"...
- ...ecco, peccato che in Fiat abbiano rovinato tutto sotto quest'ultimo aspetto. L'assetto di per sé potrebbe anche passare: è piuttosto morbido, il che non è una novità dato che nessuna mx è mai stata rigida, ed è piuttosto tarato sul sottosterzante, il che è invece una novità ma, di per sé, potrebbe anche essere accettabile, perché il telaio comunque è molto preciso e ben bilanciato, e sforzandosi un po' a buttarla di traverso si riuscirebbe comunque. Uso il condizionale perché invece, causa motore di merda, diventa quasi una mission impossible. Il motore è sempre lo stesso 1.4 turbo di sempre ma, come temevo fin dall'inizio dei tempi, non si accoppia assolutamente per nulla con una macchina come questa: al punto della curva al quale serve la coppia alle ruote per farla partire di traverso, la coppia non c'è mai, salvo poi arrivare mezzo secondo dopo rischiando di piantarti fuori strada. Oltretutto a differenza della ND 2.0, questa non ha nemmeno il torsen, per cui se anche per ipotesi si riuscisse a portarla decentemente di traverso, credo che con tutta questa inutile coppia che interviene a caso sarebbero più problemi che altro (era già difficile con la mia che pure si intraversava a guardarla ed era aspirata). Per il resto lo sterzo è assolutamente ottimo, il cambio è quello solito corto e gnucco, le prestazioni lineari sono anche buone, anzi molto buone, perché il peso è poco, ma se uno vuole correre sul dritto si prende una mito veloce...
In sintesi il flusso di azioni da parte dei rispettivi uffici tecnici è stato il seguente:
- gli uomini mazda hanno tolto alla mx tutte le specifiche da "auto comoda nel quotidiano", onde farne un giocattolo da divertimento
- gli uomini fiat sono partiti da lì, e hanno rovinato il 90% delle caratteristiche da divertimento, senza poterne ri-aggiungere (perché era impossibile) nessuna di "comodità".
quindi, ricapitolando: in senso assoluto è un'auto carina con delle buone prestazioni e un nome evocativo, capisco anche che l'idea possa piacere, ma comparata direttamente alle mx5 passate e presenti è una macchina di merda, molto scomoda tutti i giorni e scadente nella guida al limite. Purtroppo lo temevo da quando è uscita, per i primi 5 minuti di test drive speravo ancora di ricredermi, ma alla fine è anche peggio di quanto pensassi. Sicuramente un test drive più approfondito su una bella strada di montagna porterebbe a dei miglioramenti nei risultati, ma non credo cambierebbe la sostanza dell'impressione...la miglior metafora che mi viene in mente è un piatto di pasta al pomodoro inondato di ketchup.