non ti facevo così spudoratamente di parte, marco.
capisco la critica costruttiva, dove essa può comunque essere un minimo attinente alla realtà.
ora vengo a sapere che la Gpunto, che è sempre stata riconosciuta come molto piacevole e divertente su strada grazie ad un buon telaio, non gira.
tra l'altro, hai evidenziato tu stesso come una DS3 giri più o meno sui tempi della Evo, che a differenza di Clio (pesantemente modificata) e Mini (telaio appositamente dedicato), è un'auto nata sulla meccanica identica alle più tranquille versioni utilitarie. potevano fare di più? certo. volevano fare di più? No.

_________________
Vw T-Roc 1.0
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8

veramente a me sembra di aver detto che la ds3 gira in meno tempo della evo con 10 cv in meno (quindi non ha "più motore", semmai pesa decisamente meno) e un assetto meno duro...sul "che è sempre stata riconosciuta come molto piacevole e divertente su strada grazie ad un buon telaio", vorrei sapere da chi, da 4r? Io con tutti i tester "colleghi" che ho parlato (elaborare, topgear, a.t. stessa) mi sono sempre trovato d'accordo sul fatto che non girasse in curva, oltre ad averlo visto di persona in pista più volte. Poi ripeto altre auto con un comportamento del genere le qualifico esattamente alla stessa maniera...e se l'hanno fatto volontariamente non vedo cosa cambi nel giudizio.

poi non ho capito per chi sarei di parte, per la citroen o per la renault? (:ridi)

Il vero problema, a mio avviso, è il voler a tutti i costi considerare un'auto con un'impostazione più tranquilla una sega rispetto ad un'altra. Sono auto diverse, una è più sportiva ed estrema, un'altra molto più tranquilla. Che è diverso che dire che una è una sportiva, un'altra è un bidone.
Sono auto stradali, non da pista. Sabato ho fatto avanti e indietro sulla Cisa, anche sotto la neve. Voglio vedere come si comporta sull'asfalto scivoloso e le giunzioni dei cavalcavia un'auto con l'assetto bello rigido che "gira in curva" (gira o si gira?). Perché le auto vanno valutate anche così, IMHO.
Io non ho l'ESP e la coda non s'è mai mossa, così come non s'è mai mossa negli altri 110.000km. Poco divertente? Probabile. Poco sportiva? Opinabile. Sicura e tranquillizante, che porta ad osare senza patemi d'animo, senza ombra di dubbio.

Molto condivisibile, Stro.......

_________________
Sai che cosa diceva quel tale? In Italia sotto i Borgia, per trent'anni, hanno avuto assassinii, guerre, terrore e massacri, ma hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera hanno avuto amore fraterno, cinquecento anni di pace e democrazia, e che cos' hanno prodotto? Gli orologi a cucù.( O.Welles)

A giudicare dall'ora in cui sei arrivato a casa, direi che ci hai dato dentro discretamente...

_________________
Non muoio nemmeno se m'ammazzano. G.Guareschi. Lager di Bergen-Belsen, 1943.

www.cierrelasertube.it

ma qui l'unico che ha usato la parola sega è ricky, poi che a me un'auto siffatta faccia cagare lo riconosco, ma capisco che per uno che non ha neanche l'impulso di provare a guidare ad un livello un pelo superiore alla norma (sia chiaro che io non penso affatto di saperlo fare, eh...si prova ad imparare semmai) sia la soluzione migliore. Ma mentre su un'auto da famiglia mi sembra un discorso lineare, non vedo però il senso di una soluzione del genere su un'auto sportiva. Con un'auto sportiva sulla neve fai esattamente quello che faresti con moltissime auto sportive e supersportive del pianeta: non ci vai, o ci vai piano e con gommatura adeguata, ogni mezzo richiede le sue attenzioni specifiche.

sei anti-fiat nel più profondo dell'anima, ecco dove sei di parte.
ad ogni modo per "più motore" intendevo dire che il 1.6 thp ha sempre dimostrato di averne di più del corrispondente T-Jet, o multiair del caso. poi per carità, la ds3 è anche più piccola e di conseguenza più leggera, non lo metto in dubbio, per questo quel mezzo secondo di differenza in pista non lo valuterei come una sconfitta piuttosto come due vetture sostanzialmente simili.

inoltre, con la evo hanno deciso di ammorbidire l'assetto rispetto alla abarth vecchia, a conferma del fatto che il marketing segue di più le esigenze della massa di caproni che comprerà la vettura, e non ai pochi che vogliono la macchina da track day.

ho guardato l'articolo di 4r e di eccessivo sottosterzo non se ne parla. lo stesso dicasi sull'articolo appena uscito su Auto. aspetterò altri pareri, poi deciderò se la punto ora non gira più o meno.

Ok, però è un discorso un po "Aut-Aut".... Non credo si possa parlare di "Sportive Tout court" da una parte e "Familiari" dall'altra....

Vi sono una serie infinita di sfumature di grigi fra le 2 definizioni.

Una MiTo sarà sempre un po più "Sportiva" di una Micra..... pur non essendo certamente un'auto VOTATA alla pista ....
Una Elise è certamente più sportiva di una qualsiasi M3....ma non penso che quest'ultima possa considerarsi una semplice berlina per il trasporto di cose e persone.....

Una Granturismo S non è certamente una Sportiva pura...... ma anche qui definirla alla stregua di una monovolume perchè non gira in pista come una Caterham....ne passa....

Ovvio che ho estremizzato il concetto per rendere l'idea....( spero almeno)

_________________
Sai che cosa diceva quel tale? In Italia sotto i Borgia, per trent'anni, hanno avuto assassinii, guerre, terrore e massacri, ma hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera hanno avuto amore fraterno, cinquecento anni di pace e democrazia, e che cos' hanno prodotto? Gli orologi a cucù.( O.Welles)

Fiat: auto per famiglie.
Fiat Abarth: auto per famiglie con motore birroso e qualche accorgimento sugli assetti. (è sempre stato, tra l'altro..)

Mini one D: Non ci entra nemmeno la famiglia dei puffi.
Mini decente: auto efficace in pista. (continua a non entrarci nulla a parte il guidatore)

.. eppure il marketing impone che la Mini sia presentata come un'auto da fighetti, la Punto Abarth come un'auto sportiva.. insomma è tutta colpa della pubblicità..

_________________
Vw T-Roc 1.0
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8

chi vuole imparare a guidare ad un livello un pelo superiore non si compra una Punto Abarth. Come non si compra una DS3, non si compra una Polo GTI, non si compra una 207 RC o una Corsa OPC. Queste sono auto per i ragazzi giovani che si stanno avvicinando all'auto e alla guida sportiva. quelli smaliziati che vogliono una macchina da track day si rivolgono ad altro. alla clio, appunto. oppure, se non hanno la possibilità economica di spendere 20 e rotti mila euro, prendono una macchina sportiveggiante per farci tutti gli step up successivi, come ho sempre fatto io, ad esempio.

Ecco, vedi, io da assoluto profano delle piccole ipervitaminizzate le avrei messe tutte sullo stesso piano...

le vetture sopracitate, a differenza della Clio, non hanno una meccanica molto diversa dalle utilitarie da cui derivano, al di là di qualche accorgimento ad assetto, molle e barre di torsione. qui stiamo parlando di interventi ben più profondi: macpherson rivisto, carreggiate molto allargate, passo diverso (di poco, ma diverso), alleggerimento delle masse sospese eccetera. capisci bene che il risultato finale DEVE essere superiore alle concorrenti, o tutto lo sforzo fatto sarebbe uno spreco.

ripeto: non è la punto a non andare bene, è la clio che è favolosa. tanto di cappello a renault, si capisce.

Sì beh, alla luce di questo è comprensibilissimo... Dicevo solo che ai miei occhi la Clio non doveva essere così "superiore"...
Poi non so come la cosa venga vista dai vari bimbiminkia o meglio dal parco acquirenti di questo genere di vetture... Di Punto Abarth qualcuna se ne vede in giro, di Clio Rs francamente io non ne ho mai viste. Quindi mi domando se chi prende una Abarth sia conscio della minore raffinatezza oppure vada così, a gusto per l'estetica...

Secondo me nel 90% dei casi conta di più la potenza dello stereo..

_________________
Vw T-Roc 1.0
Guidavo Alfa 147 JTDm e Mazda MX-5 NC 1.8

E' palese che contano solo i dati dichiarati di Vmax e 0-100...
Per il resto estetica fatta la tara del prezzo di listino.

Nessuno ormai le prova più le auto (nè hanno la possibilità di farlo).

_________________
Don't blindfold your eyes,
so loneliness becomes the law of a senseless life
Follow your steps and you will find
The unknown ways are on your mind

tra l'altro, per una volta, Auto e Quattroruote dicono fondamentalmente le stesse cose.

da Auto:
RISULTATI DEI TEST
E' vero che nella prova in pista, quella dell’handling di Balocco, ormai quasi tutte le vetture moderne sono condizionate dalla presenza dei controlli elettronici di stabilità, trazione e quant’altro. Ma quanto questi si stiano evolvendo lo si vede proprio in tali condizioni estreme. Nel caso della Punto Evo dell’Abarth, questi controlli intervengono in modo assolutamente non brusco, bensì piuttosto progressivo, evitando di “bloccare” la vettura quando si esagera. Il risultato è che non è possibile scendere sotto certi tempi, ma è facile ripeterli anche da parte dei guidatori non espertissimi. Tempi che comunque non sono da buttare via: un secondo peggio della Punto Abarth precedente, è vero, ma anche più di uno meno della Golf a doppia sovralimentazione e pari potenza. Le altre vetture di riferimento, del resto, hanno quasi tutte più cubatura e cavalli. Quello che ci è piaciuto molto, tra l’altro, è che a un assetto piuttosto stabile e bilanciato, seppur non “inchiodato”, si abbini un notevole e inaspettato confort in tutte le situazioni di guida, anche a quella limite della pista. Merito dei sedili, ma anche del buon lavoro effettuato in fase di sviluppo, con una corretta scelta della dimensone dei pneumatici e un’ottima definizione delle caratteristiche smorzanti dei nuovi ammortizzatori.

E magari l'idea che un benza turbocompresso possa arrivare a potenze stellari con una rimappa per vincere negli spari da semaforo a semaforo, a differenza di un aspirato...

anche. che per'altro non è una cosa del tutto sbagliata...

No di certo...

Comunque il T-Jet mi pare già bello tirato... 180cv su un 1400 sono già 130 al litro...

c'è una persona iscritta a questo forum che ne ha fatte diverse con potenze di 250-260 cavalli senza particolari problemi...

Ok, ma cosa è stato fatto al motore? Dubito che si sia trattato di una semplice rimappa...

Tornando alle Clio Rs, pare che la prossima generazione sarà anch'essa turbizzata, non è dato di sapere se con un 1.6 o un 1.8 entrambi in sviluppo.

Mi scuso per l'OT, ma mi sento chiamato in causa.

Concordo con Ricky, quando bazzicavo sul forum Abarth c'erano alcuni utenti che avevano appunto quelle potenze, da quello che ho capito fino ai 230 circa Cv non c'è bisogno di aprire il motore (basta lavorare sugli accessori: turbo, scarico, aspirazione, ecc....) tutto cio senza grande perdita di affidabilità (il T-Jet sarà gia spinto, ma è un motore rozzo e poco raffinato questo quasi sicuramente gli conferisce una resistenza ed una robustezza che ad esempio il THP si sogna alla notte, quando ne fa di belli), per andare oltre anche fino a 300 Cv è necessario però iniziare ad aprire il motore e sostituire alcuni componenti, ma il basamento regge senza broblemi.

Il problema diventa poi la gestione di tali potenze sulla GPA, gia a 200 CV o poco più è necessario rivedere l'assetto ma soprattutto iniziare ad aggiungere un differenziale autobloccante LSD (costo dell'operazione finito sui € 1000,00).

Non so infatti per quale motivo la GPA spesso viene "sottovalutata" quando confrontata con la concorrenza, quando a parità di prezzo offre prestazioni simili alle dirette concorrenti (qualcuna andrà meglio in pista, qualcuna in strada), qualità e componentistica non inferiore (salgo spesso su 207 GTI). Insomma direi che è allineata con la concorrenza, ma in quanto FIAT è misfratta.

Sai Modus che su questo siamo d'accordo

Sul vecchio forum Abarth (che ormai non c'è più) esisteva una guida che spiegava come inserire un interruttore che disabilitava ESP e Hill Holder, ovviamente si trattava di un intervento molto artigianale, intercettare la treccia di cavi, estrarre il cavo dell'ESP, tagliarlo e mettere un interruttore per attivare e disattivare.

Il problema è che questa procedura quando si disattiva l'ESP crea una serie di errori nella centralina.

P.S.: l'ABS funziona ancora.

Fidati che è reattivo e basta una barra d'acciaio di 40 cm per moltiplicarne la reattività a livelli da suicidio.
PRECISAZIONE: credo che la Clio RS vada conforntata non con la APE, ma con la mia o cmq con unaGPA in configurazione da 180 Cv, quindi supersport o con kit essesse.

Un paio di anni fà elaborare fece questa prova, vero che la Clio in pista era superiore, ma di poco è a detta del piloti per il fatto che essendo fatta a febbraio l'asfalto freddo e poco gommato penalizzava la GPA in uscita dalle curve da affrontare in 2°o 3° in quanto a causa dell coppia di cui dispone non riusciva ad avere sufficiente grip e quindi finiva per sgommare molto più della Clio, differente se avessero montato un autobloccante come avevo sentito essere nei piani originali (da prendere con le molle).

Mi piacerebbe rivedere la prova magari a Maggio o Settembre.

Era da notare la differenza abissale delle differenze delle curve di coppia e potenza tra Clio e GPA a favore di quest'ultima, ricordo che a regimi sui 3-4 mila giri il mootre della GPA erogava 35 Cv in più di quello della Clio allo stesso regime. La Clio supera la potenza della GPA nella fascia più alta di giri, avendo a disposizione all'incirca 500 giri in più rispetto al T-Jet.

Altra cosa che emergeva è che la Clio si può considerare più un auto adatta alla pista e la GPA invece per l'uso stradale, oltre alla differenza di stile di guida tra le due.

Stavo e sto ancora un po maluccio, ma sono arrivato.

Beh ovvio direi!!!

Ti quoto in toto!

A proposito di bilanciamento, nella prova che ho citato pesavano su 4 piastre le due auto, che tu ci creda o meno la GPA era più equilibrata (minor differenza tra anteriore e posteriore e forse anche tra desto e sinistro), ma soprattutto pesava una manciata di Kg di meno della Clio, se non ricordo male Clio Light 1240 circa, GPA essesse poco più di 1200, e meno male che è la light.

Aspetta che ne becco una ad un semaforo poi ti racconto!

E li la differenza non la fà tanto il motore quanto il cambio, vorrei vederla con un manuale a 6 marce, dove è il guidatore che conta.

Oh già relazionato in precedenza.

Ti correggo Basso, Mini auto da fighetti, di moda e di tendenza (fattore che gia di base me la fa rifiutare), Abarth GPA, APE o 500) auto da TAMARRO (cosa che cmq apprezzo) IMHO.

A proposito di quella prova, verso metà del 2009 parlai con il giornalista che l'aveva curata pochi mesi prima (non scrivo nomi, se vuoi comunque potrai facilmente cercare). Le sue opinioni al riguardo delle due auto erano esattamente identiche alle mie, poi se venne scritto qualcosa di meno categorico questo non lo so, anche io non scrivo mica sempre tutto quello che penso delle auto altrimenti verrei licenziato domani...se vuoi scrivere alla testata per chiedere comunque credo che non ci siano problemi.
ovviamente parlavo di bilanciamento dell'assetto, comunque clio e punto in termini di massa sono simili, sono entrambe nate nello stesso periodo in cui tutte quelle macchine passavano agevolmente i 1300 kg in marcia. La Clio (rs) ha di unico la riprogettazione delle sospensioni che la pone su un altro livello come handling, ma come architettura della scocca è un progetto vecchio oggi, esattamente come la punto. Ora non so cosa sia uscito dalla prova di 4r sto mese ma secondo i miei conti devono pesare simili, con una differenza di pochi kg (10-20 al massimo a seconda degli accessori) per l'una o per l'altra, e dovrebbero viaggiare entrambe a quota 1350 o oltre.

Detto questo se non erro la light all'epoca del test di EE non era in commercio, è stata introdotta nel 2009...avevano provato la rs normale.

Ricordo bene, i pesi stavano intorno ai 1200 -1250 Kg, e ricordo bene che la Clio era la Light (lo dicevano) ed in oltre aveva le maniglie non in tinta.

Forse era appena uscita o era in anteprima.